У Григория Назианзина ????? есть общее, родовое, и заменяется словом ?????, ??????, a ????????? есть частное - ???????. Обычная философская мысль, соединяя эти два понятия - общее, или родовое, и частное, или индивидуальное, - впадает в две прямые крайности: она или признает реальными формы индивидуума, а общее считает лишь отвлечением мысли, или, наоборот, реально существующим считает только общее, субстанциональное, а индивидуальное есть момент, не имеющий собственного бытия, а являющийся только затем, чтобы исчезнуть в общем; т.е. признает, что или реально существует только каждый из нас - индивидуум, а то, что называем ?????, есть понятие, созданное в нашем же уме из рассмотрения отдельных индивидуумов, или, наоборот, что существует только природа - ?????, a каждый из нас, индивидуум, есть только момент, преходящее явление ее, которое как возникает из сущности ее, так вместе с тем и погружается в нее. Возьмем, например, представителя первого воззрения, Лейбница: у него существует только индивидуальная природа - монады, и притом настолько разъединенные, что одна не может влиять на другую; обшей же природы - ????? у него нет; она является как только простое обобщение. Представителем второго направления можно назвать Спинозу. Он признает реальною только субстанцию, всякое же частное явление, - индивидуум, считает только моментом этой субстанции, только всплеском волны в бесконечному море бытия, но 'видимое' - один лишь признак бытия, так как в то же самое время, когда оно возникает, оно и погружается в самостоятельное бытие, исчезая в нем. Такое воззрение - в строгом смысле пантеистическое.
Индивидуализм и пантеизм всегда находили себе представителей как в древней, так и в новейшей философии до последних времен. В классической философии преобладал более пантеизм, потому что понятие о личности было разработано в ней вообще очень мало: все философы древних времен были, главным образом, натуралисты, которые основным понятием своих воззрений считали сущность, общее, родовое, а все частные личности только проявлением этой сущности, или общей природы (?????). Это замечается не только в чисто теоретической философии древних, но и в государственном их устройстве, где всякая личность считалась только орудием государства, - и в семейном быту, и в религии, где каждая отдельная личность ставилась в зависимость от общего, от фатума, который признавался в жизни того или другого народа.
Святые Отцы избегали как той, так и другой крайности. Признавать реальное бытие только за общим значило бы превращать личности Св. Троицы только в моменты и, таким образом, впасть в савеллианизм; признавать же реальность только за ипостасью, а общее считать лишь мысленным обобщением - значило бы признавать трех отдельных богов - впасть в тритеизм. Святые Отцы признавали реальным как общее, так и индивидуальное бытие, как ?????, так и ?????????. А так как современные святым Отцам мыслители, воспитанные на классической философии, собственно, и не сомневались в реальности ?????, а только в реальности ?????????, то они обращали главное внимание на защиту последнего положения. Противники могли скорее допустить существование единого Божества, я личности превратить в моменты, чем склониться к тому, чтобы признать существование трех самостоятельных личностей. Им, главным образом, нужно было доказать реальность существования личностей, ипостасей, доказать, что это - не отдельные моменты существования, а нечто субстанциональное, реально существующее. Поэтому об ????? они говорили редко, как бы мимоходом, предполагая понятие ее известным не только христианам, но и язычникам, - зато реальность ипостасей подтверждали постоянно. Афанасий Великий говорит, что ????????? и ????? суть действительное бытие (???????) и, следовательно, реально существуют. Василий Великий в ипостасном бытии находит ?? ??????????? - подлежащее, субъект - слово, которое в классической философии означало вообще то, что лежит в основе чего-нибудь. Этой ипостаси Василий Великий приписывал самосуществование и называл ее истинно существующею - ???????? ???????. Григорий Назианзин приписывал ипостаси самобытность и называл ее ???????, ???' ?????? ??????? (особенность, само по себе существующее; соответствует немецкому fur sich). Григорий Нисский также говорил, что ипостась существует сама по себе, что она есть сила, сама по себе, лично существующая (??????? ????????, ???? ?? ????? ???' ????????? ????). Кирилл Александрийский называет ипостась ????????? ???? ???' ?????, ???????? ????? (существующею в субстанциональном смысле), или ?????????? ????? - собственно бытие. Иоанн Дамаскин особенно сильно настаивал на самобытности ипостасного бытия и для усиления этой мысли как бы затенял понятие о самобытности ?????. Он говорил, что ?????, природа, помимо личности и не существует; вне личности она не имеет самобытного существования (???' ?????? ??? ?????????), наоборот, ипостась есть само по себе существующее, имеющее бытие само по себе (????????? ???? ???' ?????? ???????, ?? ???' ?????? ??????? ????). Чрез это, однако, он не впадает в тритеизм, не разделяет той мысли, что у каждой личности есть своя реальная сущность; он этим только хочет сказать, что всякая сущность мыслится только в соединении с личным бытием. Личность - ????????? - существует сама в себе и созерцается сама собою; ?????, хотя существует, непременно созерцается только в личности (?? ?? ????????? ?????????). Таким образом, как ?????, так и ?????????, имеют действительное бытие.
Но чем же, однако, бытие ????? отличается от бытия ???????????
Василий Великий говорит, что ????????? есть то, в чем созерцается и открывается природа; ????????? представляет и описывает то общее, неописуемое, что находится в природе (? ?? ?????? ?? ??? ???????????? ????????? ??? ????????????). Григорий Назианзин определяет ????????? как ???????? ?????? - особенность разумную. Григорий Нисский понимает ????????? как силу, обладающую свободой (??????? ????????????). Он же видит в личном бытии (?????? ???? ?????) нечто абсолютно единое и ничему себя не сообщающее (???? ??' ????? ?? ????????? ????). Природа есть, следовательно, то, что может быть сообщено другому, а личное бытие есть уже нечто абсолютное, не сообщающееся другому. То, что принадлежит моей природе, может быть сообщено другому; то, что принадлежит Божественной природе, может быть сообщено и принадлежать Божественной личности. Но то, что принадлежит личности, принадлежит исключительно ей одной. Так и по Кириллу Александрийскому ипостась есть по числу единое и само по себе существующее (?? ???? ??, ?? ??? ?? ??? ????????? ???? ??? ?????). Иоанн Дамаскин, сводя все сказанное святыми Отцами об ипостаси, отличает ????????? от ????? тем, что ипостась сама в себе существует, a ????? созерцается; ипостась есть властный субъект, а природа - то, чем, субъект владеет.
Но если ипостась определять как субъект, созерцающий свою сущность и владеющий ею, то, очевидно, содержащая ипостась совершенно совпадает с содержимой сущностью. Если личность есть субъект созерцающий, а сущность - то, что созерцается, то очевидно, что в ипостаси должно выть то же самое содержание, что и в сущности. Если Божественная сущность есть содержание Божества, то в каждой, следовательно, Личности содержанием будет та же самая Божественная сущность; каждая Личность, следовательно, будет со своей природой. Так действительно и говорит Григорий Назианзин: содержание в Лицах есть Божественная природа, или, лучше сказать, Лица и суть именно Божество. Но если так, то в Боге должно быть одно лицо, потому что одна природа. Откуда произойти различным лицам, когда личное бытие есть отражение единой сущности? Очевидно, в ипостасях должны быть еще характеристические черты, которые отличали бы их от сущности. На вопрос: что же еще отличает ????????? от ?????, святые Отцы отвечают: ???????? (особенности). ???????? у Василия Великого обозначаются и как особенное характерное личное бытие, или как умственные особенности, или как просто характеры, или, наконец, как знаки, обозначающие существенные особенности. Григорий Нисский говорит, что ипостаси отличаются от природы так называемыми акциденциями. И Иоанн Дамаскин тоже говорит, что ипостась есть соединение акциденций; хотя здесь акциденции не указывают на нечто случайное, преходящее, потому что Афанасий Великий называет их ?? ????? ?????? (особенное сущности) Григорий Назианзин говорит, что эти особенности хотя не сущность, но относятся к сущности (?? ?????, ???? ??? ?????), и называет их поэтому неподвижными, вечно присущими.
Таким образом, сущность и ипостась, по учению святых Отцов, есть, во-первых, реальность; во- вторых, отличаются они тем, что ипостась есть бытие созерцающее, а сущность - созерцаемое; ????????? есть бытие владеющее, a ????? - владеемое; ипостась - субъект, природа - объект, всецело отражающийся в субъекте. Но если так, если различие только в том, что одно бытие - созерцающее, а другое - созерцаемое, одно - владеющее, а другое - владеемое, одно - субъект, а другое - объект, то очевидно, что ипостась есть то же, что и сущность, а так как сущность одна, то и личность должна быть одна. Поэтому святые Отцы должны были полнее определить личное бытие, и они говорят, что в личном бытии есть некоторые особенности, которые, во-первых, отличают личность от природы и, во-вторых, выясняют причину существования нескольких личностей при единстве сущности.
Итак, по разумению свв. Отцов, ????? есть Божественная природа, общая всем лицам и
