Преимущества улья – хорошая зимовка (высокая рамка!) и эффективное весеннее развитие, а также отсутствие необходимости готовить пчёл к зиме (они делают это сами).
Недостатки украинского лежака – некоторая теснота в улье и, соответственно, возможность летнего перегрева, а кроме того, ограниченный объём. Почему?
Есть сильные семьи (а это основа пасеки!), которые за лето осваивают три дадановских корпуса, то есть 36 рамок, а в украинском лежаке всего 24. А вытащить летом медовую рамку не просто – на ней может оказаться расплод, да и пчёлы этого не любят.
Но возможно ли преодолеть эти недостатки украинского лежака, сохранив при этом его преимущества? И как это сделать? Совсем не трудно! Нужно просто расширить рамку.
Лежак-колода, или лежак на высокую рамку
Лично я сделал так: взял тот же дадановский стандарт ширины (435 мм) и увеличил высоту рамки до 470 миллиметров. Технически это делается очень просто: к стандартной дадановской рамке (435х300 мм) снизу, при помощи специальных скобочек, подстёгивается стандартная магазинная полурамка (435х145 мм) без плечиков.
Общая высота получается 445 мм, но, поскольку раскрой стандартного листа фанеры при внутренней обшивке улья позволяет сделать его высоту 520 мм, то я, пользуясь наличием мастерской, где сам делаю и ульи и рамки, увеличиваю высоту нижней 'подстёжки' до 170 миллиметров. На подрамочное пространство остаётся 50 мм.
Но если в вашем распоряжении только стандартная продукция, можно оставить высоту рамки и 445 миллиметров.
Сколько делать рамок? Соответствующее максимальному развитию пчелиной семьи, о котором уже говорилось, то есть 36-ти дадановским рамкам. Нетрудно посчитать, что это будет 24 полуторных рамки, но я для надёжности делаю 25. Как показывает опыт, в нашей местности большего развития семьи не получают.
На этом моменте мне хотелось бы приостановиться и ещё раз сделать акцент на разнице между узкой рамкой украинского лежака (300 мм) и нашей (435 мм). В чём она заключается? Давайте вспомним рассуждения о дупле из начала книги.
Для среднего размера роя узкое дупло является хорошим вариантом, поскольку в нём легче отстроиться и перезимовать. Но набрать силу в узком дупле семья не может, и очень скоро перейдёт в роевое состояние. В более широком дупле пчёлкам поначалу может быть труднее, но зато позже они получат возможность развиться в очень мощную семью.
По этой причине украинский лежак хорош для зимовки и успешного развития слабой или средней семейки, но значительно усилиться она здесь не сможет. А мощные семьи – основа пасеки и гарантия хорошего медосбора.
Традиция слишком узких рамок, как я уже рассказывал, имела свои истоки в ошибочной оценке размера среднестатистического дупла и по этой причине оказалась не слишком перспективной.
А как насчёт очень широкой рамки? Были и такие предложения, но уже гораздо ближе к нашему времени.
По этой теме советую найти и прочитать книгу М.В. Лупанова 'Советы старого пчеловода'. Интересная и толковая книга! Обоснование автора строительства больших тёплых ульев очень похоже на наше, но, уважая его колоссальный опыт, я всё же сомневаюсь, что предложение перейти на рамку 50х50 сантиметров имеет перспективу. Ведь для этого придётся полностью ломать современные стандарты, перестраивать производство. Особенно это касается производства вощины и вальцов для неё, медогонок, рамочек. Да и перевод пчёл на подобную рамку с дадановской очень затруднителен.
Кроме того, ширина рамочки в 435 мм всё же представляется мне более естественной, не зря она так укоренилась как в дадановском, так и в многокорпусном улье.
Но если всё это действительно так, скажет умный и дотошный читатель, то наверняка должны быть люди, держащие пчёл на полуторных или двойных дадановских рамках!
Абсолютно закономерный вопрос!
И у меня готов на него ответ: да, такие люди есть, и их немало!
Опыт использования высокой рамки
Однако найти информацию о практике использования высокой рамки не так уж просто. Почему? Да потому, что людям, практикующим естественный подход, как правило, не очень-то хочется высовываться на широкую публику со своими 'ненаучными' представлениями, оказываясь в центре обсуждений и критики. Ведь пока что и в периодике, и в литературе, заполняющей полки книжных магазинов, полностью царит 'серьёзный' промышленный подход, создавая иллюзию солидности и благополучия.
Но информация об использовании высокой рамки всё-таки есть. Она распространяется через друзей и знакомых, через форумы Интернета и через упоминания в книгах и журналах.
Приведу несколько примеров.
Знакомая моего знакомого уже много лет самостоятельно держит пасеку, имея серьёзный дополнительный заработок. Делает она так: ставит стационарно друг на друга по два 16-рамочнх лежака и наполняет рамочками, состоящими их двух скреплённых дадановских (получается 435х600 мм.). Зимуют пчёлки на 6-10 -ти рамочках. Весной она делает ревизию, подставляя свежую вощину в гнездовую часть, во время взятка в несколько этапов доставляет рамочки до полного объёма, а осенью забирает лишние, уже не тревожа гнездовую часть.
Наполненные мёдом сдвоенные рамочки весят не более восьми килограммов, и работать с ними ей вполне под силу. Лекарств не применяет.
Есть пчеловоды, пытающиеся использовать высокую рамку, не уходя при этом далеко от промышленной системы пчеловождения. Они скрепляют корпус дадановского улья с магазином, образовывая гнездовой корпус на высокую рамку, в котором пчёлы успешно зимуют (на воле, разумеется). Для мёда ставят сверху магазин или два. После снятия магазинов, содержащих основные зимние запасы, пчёл подкармливают мёдом или сахарным сиропом.
И так далее. Опыта использования высокой рамки становится всё больше, и авторы книг по пчеловодству уже не могут обходить его своим вниманием. Вот цитата из большой красивой книги под названием 'Энциклопедия 'пчела медоносная', изданной недавно под патронажем правительства Москвы
Упоминает о высокой рамке и другой современный автор, убеждённый сторонник современного научного пчеловождения, Микульский Н.Н. в своей книге 'Любительское пчеловодство' (г. Рыбинск, 2004 год):
Если оставить без внимания явный перегиб последней фразы, то вот что интересно: очень подробно и толково разбирая в своей книге плюсы и минусы всех современных ульев и систем пчеловождения, автор в нашей системе видит только один недостаток – отказ от современных научных методов. Но ведь это
– вопрос подхода и мировоззрения, а также личного выбора.
Кстати, представляет интерес взгляд автора на дадановский улей:
Есть и другие упоминания о высокой рамке, но я думаю, приводить их уже нет особого смысла. Главное то, что естественные методы содержания пчёл в однокорпусных ульях на высокой рамке уже давно и успешно используются, несмотря на полное отсутствие информации о них в официальной пчеловодческой литературе.
Причём все пасечники-естественники приходят к тем же методам содержания пчёл, что и мы, путём таких же (или очень схожих) размышлений. И в этом нет ничего удивительного, ведь Истина существует только одна, и ищущий непременно её обрящет.
Каким образом? Путём наблюдений, размышлений и практики. Тот путь, который привёл меня к естественным методам содержания пчёл, я постарался как можно подробнее изложить в первой части книги, которую собираюсь наконец завершить. Причём главной моей задачей было не просто дать конечные выводы и рекомендации, как и что надо делать, но постараться сделать так, чтобы вы прошли этот путь самостоятельно (в моём сопровождении), имея возможность проверить истинность каждого его шага.