p.346 [р. п. I,186]. Св. Григорий Богослов, см. выше, с.24.6.
260
Ambigua, PG.91, 1077С.1129А, f.123a, 146a.
261
Ibid. 1400A, f.257b.
262
Cap. quing. I,3; Cap. theol. II,22 [р. п. I,238]. В этом смысле преп. Максим утверждает, что пришествие Сына Божия принесло нам совершенное ????????: Orat. Dom. expositio, PG.90, 876C?D, p.346 [р. п. I,186–187]. Ср. св. Афанасия Великого, Contra gentes 45, PG.25, 89A; р. п. I.2,186. — Это нужно иметь в виду против Straubinger, 17, который, привлекая и Filioque, чрезмерно преувеличивает центральное значение идеи Логоса в учении преп. Максима о св. Троице, когда утверждает, что Логос»в известном смысле стоит над обоими другими Лицами как Сила, сохраняющая единство Божества в Троичности». Центральное место принадлежит Логосу лишь с точки зрения отношений Его к тварному миру и по значению Его в богопознании.
263
Ambigua, PG.91, 1133CD, f.148Ъ. Cap. de charitate II,27; I,100 [р. п. I,110. 106–107].
264
Ер.26, PG.91, 629C?D, p.367–368 (промысл и суд проявляется в усвоении людьми добродетели и ведения); Quaest. ad Tahl. V, PG.90, 280A, p.21 [р. п. II,40] (он прежде всего касается разумно–духовных существ); Ambigua, PG.91, 1136А, f.149; 1104В–С, f.134b (и лишь под углом зрения высших нравственных задач распространяется на все вообще тварное бытие). ср. Ambigua, PG.91, 1168С, f.163b-164a; Cap. de charitate I,99 [р. п. I,106].
265
Ambigua, PG.91, 1168В. 1240В, f.163b-164a. 194B. Дионисий Ареопагит, см. гл.«Ареопагитики», прим. 4.
266
Сар. theol. I,6 [р. п. I,216]. Cap. quing. I,2.
267
Quaest. ad Tahl. XLIV, PG.90, 416C, p.100 [р. п. II,136].
268
Cap. theol. I,4 [р. п. I,215].
269
Ambigua, PG.91, 1073C. 1217C. 1260В. 1116С, f.121a. 185B.203B.140a; Cap. theol. I,4. 10 [р. п. I, 215,216].
270
Cap. de charitate III,25 [р. п. I,124]. EP.6, PG.91, 428D, p.240–241.
271
Ambigua, PG.91, 1204D, f.179b.
272
Quaest. ad Thal. LIV, PG.90, 512C, p.152 [р. п. II,186].
273
Cap. de charitate III,27 [р. п. I, 124]; cp. IV, 100 [р. п. I,145]; Cap. quing. I,2.
