Путь к финансовой независимости

вне зоны комфорта. Им скучно, если один кризис не сменяется другим. Как спортсмен, чтобы быть в форме, должен двигаться, так и мы нуждаемся в новых вызовах судьбы.

2. Проблемы

Проблемы, с которыми мы сталкиваемся, дают хороший шанс расширить нашу область контроля. Проблема потому и является проблемой, что хотя и лежит в пределах нашего личного универсума, но она вне нашей сферы влияния.

Именно поэтому каждая возникшая перед нами проблема дает нам возможность дальнейшего роста. Если мы ставим перед собой только вопрос: «Как я решаю проблему?», то меняется немногое. Но мы можем поставить также вопрос: «Как я могу изменить ситуацию для того, чтобы эта проблема больше не возникала?» И эта новая ситуация всегда означает расширение нашей зоны контроля.

Пример: Вы возвращаетесь домой с вечеринки и обнаруживаете, что Вас ограбили. Дверь взломана, многие вещи исчезли. Если Вы хотите только решить возникшую проблему, то звоните слесарю и страховым агентам. Если Вы хотите, однако, изменить ситуацию так, чтобы в дальнейшем Вашу квартиру уже не могли обокрасть, то сделаете больше. Вы поставите, например, сигнализацию и купите собаку. Тем самым Вы создали для взломщика очень неблагоприятную ситуацию и расширили Вашу область контроля. Ваша собственность охраняется, даже когда Вас нет дома.

Благосостояния не достигнуть, уклоняясь от проблем. Кто хочет обладать большими деньгами, у того должен быть длинный список проблем.

3. Правильные вопросы

Мы говорили уже о том, что качество наших вопросов определяет качество нашей жизни. Почему это так? Мы находимся постоянно во внутреннем диалоге с самим собой. Наш мозг постоянно задает вопросы, на которые мы сами и отвечаем.

Если мы спрашиваем себя: «Справлюсь ли я с этим?», — то не исключаем возможности неудачи. Только из-за такой постановки вопроса остается, по меньшей мере, сомнение в своих силах. Лучшим был бы вопрос: «Как я с этим справлюсь?» Этот вопрос исключает неудачу. Вы с этим справитесь. Можно считать, что уже только благодаря правильной постановке вопроса Вы с этим справились. Это «как» позволяет искать возможности, которые лежат вне Вашей области контроля.

Мы должны спрашивать в первую очередь не «почему», но «как». «Как» заставляет искать решений, «почему» — извинений за бездействие. Мы находим то, что ищем. Кто ищет и находит извинения, тому не нужно расширять сферу своего контроля; он же не виноват. Вместе с тем он теряет власть над ситуацией. Кто задает вопрос «как», того ответ выводит за пределы его области контроля; в вопросе «как» заключен и вопрос «почему». Однако вопрос «почему» не включает в себя вопроса «как» и не позволяет искать и находить решение.

Так же важен и вопрос: «Что я могу?» Представьте, что я бы сосредоточился в Калифорнии на том, чего я не могу и не знаю. И я нашел бы очень много доводов за то, чтобы быстренько снова уехать домой, 16-летний юноша в чужой стране очень многого не может. Но концентрация на этом не приносит денег. Я обязан был сделать упор на то, что я мог.

Правильная постановка вопроса, следовательно, такова: «Что я могу, что я знаю, какие возможности у меня есть?» Я знал, например, немецкий язык. Следовательно, я стал давать уроки немецкого. Однако мой английский был так плох, что я и пяти минут не смог бы вести урок, если бы хоть что-то приходилось объяснять по-английски. Поэтому я вел занятия по-немецки.

Сначала это было очень тяжело, но зато мои ученики довольно быстро продвигались вперед.

Сегодня я знаю, что это и в самом деле лучший метод обучения иностранному языку.

Если мы спрашиваем себя, кто виноват, мы ищем оправдания. Если мы говорим: «Не я виноват», — мы уничтожаем возможность позитивных изменений. Кроме того, вопрос о виновности всегда будет уводить в прошлое. Грамматически корректный вопрос звучал бы, конечно, так: «Кто же был виноват?» Но Вы не можете расширить область контроля на прошлое. Мы нуждаемся в энергии для действий в настоящем. И наши вопросы должны быть направлены на то, как мы можем действовать теперь.

Позвольте мне привести последний пример тех вопросов, которые расширяют сферу контроля. Большинство людей не знает, когда следует поставить вопрос «как?», а когда вопрос «могу ли я?» Мы все понимаем, как важно уметь принимать быстрые решения. Но большинству людей это дается с трудом. Почему? Потому что они уже размышляют, как следует поступить. «Как» — хороший вопрос, но не в том случае, когда Вы должны принять решение. Вернемся еще раз к моему отъезду в Калифорнию. Представьте себе, что я бы еще дома стал спрашивать себя, как там все получится, если я уеду. Думаете, в таком случае я решился бы на переезд?

Если Вы должны принять решение, спросите себя, справитесь ли Вы. За этим кроется вопрос «почему». Почему Вы должны делать что-то? Какие доводы говорят за то, чтобы это сделать? Вопрос «как» на этом этапе не должен Вас интересовать. Его черед придет позднее.

Однако если Вы уже приняли решение, то не должны больше спрашивать, справитесь ли. И нельзя при первых же затруднениях спрашивать себя, было ли решение правильным вообще? Не лучше ли было заняться чем-то иным? Иначе вместо того, чтобы размышлять о том, как Вы можете решить проблему, Вы вновь будете спрашивать себя: «Смогу ли я?» Мы все знаем людей, которым нужна масса времени для принятия решения, и, тем не менее, они очень быстро это решение могут изменить. Правильная последовательность вопросов выглядит так:

1. Почему Вы должны это делать? Решение: да или нет.

2. Как Вы сделаете это? Как решите проблему? И Вы обязаны постоянно помнить причины, по которым Вы не отказываетесь от своего решения, и держать их в поле зрения.

Вопросы нашего внутреннего диалога определяют, в каком направлении мы идем. Они позволяют нашей области контроля сокращаться или расти.

4. Увеличение Вашего частного универсума

Ваш частный универсум содержит все те вещи, которые для Вас важны, все то, чем Вы интересуетесь. Если Вам что-то важно, то Вы хотите влиять на это «что-то». Вы неизбежно начинаете размышлять, каким образом расширить Вашу зону контроля так, чтобы у Вас была возможность регулировать в Вашем частном универсуме по возможности больше вопросов по своему усмотрению.

Представьте, Вилли Винциг^[4] и Рихард Ризиг^[5] работают в отделении большого концерна. Если Вилли интересуется только своим отделом, его сфера контроля, видимо, не очень велика. Между тем Рихард Ризиг задумывается о направлениях деятельности концерна, привлечении новых и укреплении старых связей с имеющимися клиентами, о маркетинге. Чтобы у него было больше влияния, он поддерживает контакты с другими отделами. Он не чувствует себя удовлетворенным до тех пор, пока не посетил головное предприятие фирмы. Он знает, что такое конкуренция. Так исподволь увеличивается сфера влияния г-на Ризига.

Исследователи установили, что клиентура фирмы пропорциональна определенному универсуму фирмы. Многие фирмы сосредоточивают внимание преимущественно на своих заказчиках и спрашивают себя, почему эти клиенты покупают у них. Другие фирмы концентрируются и на чужих заказчиках. Они спрашивают себя: «А почему эти люди покупают не у нас? Как мы можем добиться того, чтобы они тоже