Семинару предшествовала продолжительная пресс-конференция, где журналисты могли задать русским участникам вопросы и ознакомиться с некоторыми привезенными ими в Стокгольм документами. И хотя о времени и месте семинара было объявлено заранее, никто из шведских правительственных чиновников, военных, экспертов ПК-82 или ПК-95 на него не пришел. Правда, СИПРИ потом устроила круглый стол, а Внешнеполитическое объединение г. Лунд — шикарную встречу с русскими гостями, но должного резонанса в заинтересованных, казалось бы, кругах мероприятие так и не получило: «заинтересованные» круги предпочли этот семинар просто не заметить.
Недостаток внимания со стороны «мужественных и неподкупных» журналистов прокомментировал член ГГ ректор Ян-Улоф Рённ: «Это не случайность. Это — логическое следствие сотрудничества истэблишмента и журналистов. Эта группа (ГГ. — Б.Г.) находится в такой же ситуации, что и диссиденты в странах, в которых нет возможности высказывать свою точку зрения».
Зато полученные от русских участников семинара документы, любезно переданные ГГ в МИД Швеции, тут же были засекречены и упрятаны в надежных сейфах!
Семинар обошелся организаторам в 60 ООО крон. Деньги были выложены из карманов самих устроителей, если не считать фуршета, на который сочла целесообразным раскошелиться ратуша города Стокгольма. Инициатива, оказывается, бывает наказуема не только в районах к востоку от Швеции!
На семинаре шведы сделали обзорные доклады о состоянии дел вокруг расследований подводных нарушителей в Швеции; с подробным сообщением о своем участии в карлскрунской драме выступил капитан 1 ранга К. Андерссон; естественно, прозвучали доклады и ответы на вопросы приглашенных на семинар российских экспертов — адмирала флота В.Н. Чернавина и контр-адмирала В.П. Просвирова; особо рассматривался вопрос о СМПЛ.
Томми Линдфош оказался единственным членом ГГ, который попытался разобраться в вопросе о лодках с совершенно иных позиций40. Для него было абсолютно ясно, что обвинения против СССР или России были безосновательны и не выдерживали никакой критики. Но почему так грубо и непрофессионально работали шведские военные, представляя в качестве доказательств вины русских откровенную «туфту». Неужели шведы такие профаны в своем деле? Или они просто ломают комедию?
Свои рассуждения и доказательства он строил на факте секретного сотрудничества шведских военных с НАТО и США. Не пытались ли американцы, несмотря на сотрудничество со шведами, несанкционированно заглянуть в шведские секреты? Уже давно доказано, что США не гнушается проводить разведку против своих союзников. Совершенно недавно все были свидетелями разоблачений действий ЦРУ в Париже и в Бонне. Да и шведам тоже хорошо известно об агентурной работе ЦРУ в их стране. И когда Линдфош стал сопоставлять факты, то получилась довольно впечатляющая картинка: не только советские подлодки класса «Виски» в 1980-х годах имели 2 винта и выступающий киль, но и субмарины некоторых стран НАТО.
Нет никаких достоверных данных о том, что в ВМФ СССР или ВМФ РФ находятся на вооружении лодки-носители сверхмалых подводных лодок, но зато есть достоверно описанная практика их использования ВМС США. Характерно, что после глубинных бомбежек, проведенных шведами в акватории Карлскрунской базы, на одной из шотландских баз ВМС США стали регулярно появляться поврежденные субмарины. Выяснилось, что они принадлежали одному из подразделений подводных диверсантов — «морским котикам». Журналист «Вашингтон пост» Боб Вудворд, сообщая о шпионской деятельности указанного подразделения, писал: «Специально оборудованная американская подводная лодка подкрадывается к месту подслушивания. С помощью СМПЛ или подводного робота водолаз устанавливает капсулу и меняет кассету».
Собирая материал, Линдфош постепенно «подобрался» к дизельной подлодке ВМС США типа SS 574 «Grayback», которую в 1969 г. переоборудовали как плавбазу СМПЛ и передали в подразделение «морских котиков». После этого, как рассказывал автору один из наших адмиралов, субарина часто стала использоваться в операциях на советском побережье. Эта подводная лодка-матка имеет 2 винта и выступающий киль, и если верить описаниям шведских военных, великолепно вписывается в версию о характере нарушений шведских территориальных вод неопознанными иностранными подводными объектами. Как раз в 1982 г. SS 547 «Grayback» покинула базу на Филиппинах и была переведена в северную Атлантику.
Т. Линдфош подверг критическому анализу и заявления шведских военных о том, что только советские СМПЛ могли оставить после себя следы на морском дне, поскольку подводные аппараты на гусеничном ходу, по их сведениям, были только в Советском Союзе. Оказывается, такие утверждения, мягко говоря, тоже не соответствовали действительности.
К концу Второй мировой войны у Германии, Италии, Японии и Великобритании были приняты на вооружение десятки и сотни СМПЛ, а потом к ним присоединились и США. Командир американского подразделения «морских котиков» генерал Дж. Дж. Линдсэй однажды гордо заявил, что его отряд располагает 15 СМПЛ, специально сконструированными для проникновения в негостеприимные воды.
В открытой специальной литературе имеются сведения о таких СМПЛ. И самое главное, что упоминаются там исключительно СМПЛ, находящиеся на вооружении западных стран, что разительно не сходится с аргументацией шведских военных. «Как только мы осознаем, что в наших территориальных водах побывали СМПЛ западных стран, ответы на все вопросы сразу возникают сами собой», — сказал Т. Линдфош.
Такие подводные аппараты, судя по автономности и глубине погружения, снабжены ядерными двигателями и обладают мощным корпусом. В качестве примера можно назвать СМПЛ № 1, построенную в конце 1960-х годов и нашедшую уютное «гнездышко» на корпусе SS 574 «СгауЬаск». СМПЛ № 1, снабженная гусеничным шасси, с экипажем 5 человек может оперировать под водой в течение месяца. На ней нет перископа, зато есть видеокамера, и лодка может осуществлять самые различные операции, в том числе проводить заборы грунта, бурить скважины, заниматься сложным монтажом, а в случае опасности — дистанционно управляться с лодки-носителя, и тогда отпадает надобность в экипаже. СМПЛ позднейших модификаций могут оперировать на больших глубинах и применяться для спасательных работ. Их конструкция напоминает спаренные или строенные колокола, объединенные корпусом подводной лодки.
Лучшей лодки для шпионских заданий не придумаешь.
Т. Линдфош выяснил, что СМПЛ Италии, Японии, Франции или ФРГ по сравнению с атомными СМПЛ ВМС США обладают более слабыми тактико-техническими параметрами, а потому вряд ли могут рассматриваться в качестве кандидатов в нарушители шведских территориальных вод. Россия в 1990 г. приняла на вооружение 2 дизельные СМПЛ типа «Пиранья». Они могут действовать на глубине 200 м, но не могут находиться под водой без всплытия более суток. В 1980-х годах СССР не обладал такими СМПЛ, следовательно, не могло быть и речи о том, что они тогда заходили в шведские воды.
Как уже говорилось выше, американская база СМПЛ на момент исследования располагалась в юго- западной Шотландии. Она непосредственно подчиняется президенту и Совету национальной безопасности США. Финансирование боевой деятельности СМПЛ проводится по закрытым статьям официального бюджета. Наиболее активно флот СМПЛ развивался при президенте Рейгане.
Шведский учитель Т. Линдфош не может точно назвать мотивы, которыми руководствовались США в своих секретных подводных операциях, направленных против Швеции. Зато мы сможем сделать это за честного исследователя-любителя: США никогда и ни в чём не доверяли и продолжают не доверять своим союзникам, тем более — шведам, с которыми у них, по всей видимости, на тот период имелись в основном т. н. джентльменские соглашения. США осуществляют глобальный шпионаж за спинами своих союзников, потому что в своей стратегии руководствуются исключительно интересами собственной страны, которые, естественно, не совпадают с планами и расчетами европейцев41. Не исключена также версия, что американцы специально решили проверить бдительность шведских ВМС и указать им на «опасность», которую представлял для них в то время ВМФ СССР.
Подтверждением версии Т. Линдфоша может служить вышедшая в 1998 г. в США книга Ш. Зоннтаг и К. Дрю «История подводного шпионажа против СССР»42 с сенсационным материалом о специальных операциях ВМС США.
