Стой, кто ведет? Биология поведения человека и других зверей

на крупных хищников, описанная Хемингуэем, являются игровым поведением взрослых, которое служит повышению ранга самооценки. Такое поведение необязательно связано с риском для жизни или экстремальными видами спорта («Зачем идете в горы вы?»). Игра в карты или в «Тетрис» с компьютером мотивирована в первую очередь повышением уровня самооценки (самоутверждением). Более того, простые компьютерные игры могут иметь терапевтическое значение. 15-минутная игра в «Тетрис» уменьшала количество навязчивых неприятных воспоминаний у добровольцев, которым предварительно демонстрировали различные неприятные сцены[235]. При этом компьютерная игра типа «Эрудит» не влияла на частоту неприятных воспоминаний. Благотворное влияние «Тетриса» на психическое состояние человека связано, по всей вероятности, с тем, что в этой игре можно быстро добиться прогресса, буквально за несколько минут. Улучшить свои результаты в «Эрудите» тоже можно – чтением энциклопедий и прочих справочников. Но это займет годы, а добиться успеха и тем самым повысить самооценку нужно сейчас.

В заключение раздела следует подчеркнуть, что социальная структура сообществ человека и многих других общественных животных, в том числе крыс (но исключая мышей), представляет собой не линейную схему и не пирамиду, на вершине которой находятся доминанты, в следующем слое – субдоминанты, а еще ниже – подчиненные особи субординанты. Реальные социальные структуры гораздо сложнее. Эта сложность определяется несколькими факторами. Вот некоторые из них:

1) значение социального ранга – нестабильный признак. Он меняется на протяжении жизни. У одной и той же особи ранг может быть различен в разных сообществах: большой начальник может быть субординантом в своем клубе;

2) четыре показателя социального ранга у отдельных особей часто не совпадают. Доступ к большому количеству витальных ресурсов не означает автоматически высокой степени независимости, лидерства и самооценки. Высокая самооценка может быть совершенно не связана с другими показателями;

3) в зависимости от конкретной ситуации преобладающими для определения социального ранга становятся разные показатели. Это соображение приобретает большое значение, если мы пытаемся найти соответствие социального ранга с биологическими характеристиками особи;

4) одна особь может быть подчиненной по отношению к другой, другая – к третьей, но третья будет доминировать над первой;

5) в больших сообществах имеет место иерархия микросообществ.

Наконец, отношения между особями не исчерпываются системой «доминирование – подчинение». Большую роль играет аффилиативное (персонифицированное дружелюбие) поведение, основанное на симпатии между членами сообщества. Две собаки или два человека, имеющих различные социальные ранги, могут относиться друг другу враждебно, безразлично или дружелюбно.

Таким образом, структура сообществ, в которой центральным понятием является «доминирование – подчинение», – это только схема, удобная для рассмотрения общих закономерностей в первом приближении.

Социальный ранг и психологический тип

Любая особь, только что попавшая в устоявшееся сообщество, имеет низший социальный ранг (рис. 7.3). Молодой специалист, получивший диплом и начавший работать, имеет в трудовом коллективе самые низкие ранги лидерства и независимости. Естественно, все молодые люди мечтают работать без начальства. Со временем некоторым это удается. Но тут многие из них уже начинают мечтать о том, чтобы работать и без подчиненных, но это имеет и некоторые издержки. Как правило, все, что делают сотрудники, руководитель может выполнить быстрее, точнее и лучше. Но тогда у него не останется времени на квалифицированную работу, сделать которую может только он сам. Кроме того, постепенно приобретающий квалификацию сотрудник неизбежно начинает противоречить шефу, поскольку тоже хочет независимости. Эта закономерность эволюции отношений учителя и ученика отмечена очень давно. Платон говорил об Аристотеле, что тот «лягает меня, как жеребенок кобылицу». Некоторые люди с поведенческим типом А с азартом утверждают свой высокий ранг лидерства, осаживая подчиненных, пытающихся претендовать на собственное видение проблемы. Но людям с поведением типа Б это занятие не доставляет удовольствия. Поэтому они предпочитают иметь ранг лидерства пониже, т. е. иметь подчиненных поменьше, сохраняя высокий ранг независимости, т. е. иметь поменьше и начальства над собой. Идеалом для людей с поведением типа Б оказывается не высокий, а средний социальный ранг.

^{Рис. 7.3. Только что попавший в устоявшееся сообщество имеет низший социальный ранг. Его свобода ограничена поведением старших}

Распространенное мнение о том, что носители типа А занимают высшие позиции в обществе, а носители типа Б – низшие, неверно. Действительно, верхний слой общества – группа доминантов у крыс, собак, обезьян и людей – состоит из представителей психологического типа А. Но из них же состоит и низший слой социальной структуры сообщества – слой субординантов. Представители психологического типа Б формируют группу субдоминантов. Эта группа, состоящая из так называемых бета-особей, занимает позицию, следующую за группой доминантов, альфа-особей. Однако это не означает, что бета-особи превосходят прочих членов сообщества, в то же время уступая по всем параметрам альфа-особям. Социальные функции альфа– и бета– особей различны (рис. 7.4).

^{Рис. 7.4. Особенности поведения крыс различного социального ранга. Хорошо видно соответствие социальных ролей доминантов и субординантов поведению психологического типа А, а субдоминантов – поведению типа Б}

В иерархии большинства видов, в том числе и в сообществах человека, помимо групп доминантов и подчиненных особей существует группа субдоминантов – бета-особей. По структуре своего поведения они качественно отличаются и от альфа-, и от омега– особей

Хорошо видно соответствие социальных ролей доминантов и субдоминантов типам реакций психологических типов А и Б. Следует подчеркнуть, что у большинства социальных видов оставляют потомство как альфа-, так и бета-особи, но не субординанты. Другими словами, репродуктивный успех доминантов и субдоминантов примерно одинаковый и значительно выше, чем успех субординантов.

Мы уже говорили, что представители типа Б менее склонны использовать готовые психические и моторные стереотипы, т. е. ФКД. Оказалось, что более высокая пластичность поведения характерна не только для представителей психологического типа Б, но и для субдоминантных особей.

Представители поведенческого типа Б занимают позиции субдоминантов в иерархии сообщества, а представители типа А – и доминантов, и субординантов

Показателен такой эксперимент, поставленный на первом поколении потомков диких крыс, а не на лабораторных животных[236]. После выявления социального ранга определяли их способность к интеллектуальной деятельности, предлагая одну из задач, разработанных Л. В. Крушинским, для тестирования способностей, которые он назвал «рассудочными». При решении подобных задач животное (или человек) не обучается постепенно и не использует уже имеющиеся ФКД. Оно должно найти решение, опираясь на общие представления о свойствах пространства, времени, материи, причинно-следственных связях и т. п.

В данном эксперименте кормушка двигалась перед крысой за глухой перегородкой (рис. 7.5). Увидев движение приманки через небольшую щель, животное должно было экстраполировать траекторию и найти место, где можно получить еду. Естественно, направление движения приманки менялось.

^{Рис. 7.5. Тест на экстраполяцию. Один из методов, разработанных Л. В. Крушинским (1911–1984) для определения способностей животных к рассудочной деятельности, т. е. к способности находить решение не в результате обучения, а исходя из общих представлений о свойствах пространства и материи. Животное, в данном случае крыса, должно найти кормушку, увидев направление ее движения сквозь щель в непрозрачной перегородке}

Субдоминанты обладают самым пластичным поведением по сравнению с особями других социальных позиций

Лучшие результаты показали крысы, социальный ранг которых соответствовал субдоминантам