«Газпроме».
В принципе «Южный поток», который должен пройти по дну Черного моря из России напрямую в Болгарию, а дальше — в другие европейские страны, — неплохая идея. В Черном море нет таких проблем с экологией, как на Балтике. В отличие от «Северного потока», предназначенного для поставки новых объемов газа на новые рынки («Северный поток» не предназначен для обхода Украины, так как его рынок — Северо-Западная Европа, куда газ через Украину не идет), «Южный поток» действительно позволит создать хотя бы частичный рычаг маневра в отношениях с Украиной — газ по нему будет поставляться в те же страны, что сегодня снабжаются через украинский коридор, регион Юго-Восточной Европы. Правда, масштабы несопоставимы — через Украину идет 130 млрд. кубометров российского газа в год, предполагаемая мощность «Южного потока» — 30 млрд. За Украиной все равно остается доминирующая роль на десятилетия.
С другой стороны, у проекта есть и очевидные проблемы — высокая стоимость и неизбежная необходимость согласования его маршрута с Украиной и Турцией (трасса газопровода вынуждена будет пройти через эксклюзивную морскую экономическую зону одной из двух стран).
Стоимость проекта, по оценкам министра энергетики Сергея Шматко, может составить до 20 млрд. долларов[118]. С прокладкой газопровода по Черному морю возникнут те же проблемы с прибрежными странами, как и с газопроводом по дну Балтики. Придется получать согласие на прокладку газопровода в эксклюзивной морской экономической зоне либо Украины, либо Турции — т. е. тех самых стран, которые мы стремимся обойти!
Гораздо дешевле решить эту проблему путем урегулирования отношений с Украиной и использования существующих газопроводов, проходящих через ее территорию, на долгосрочной, взаимовыгодной основе. С избранным на пост президента Украины вменяемого политика в лице В. Януковича, такая возможность становится вполне реальной, но В. Путин, закусив удила, с еще большей энергией «проталкивает» этот, весьма сомнительный проект.
Что касается газопровода из Западной Сибири в Китай, то его строительство — вообще чистая авантюра, хотя в «Газпроме» заявляют, что стоимость строительства газопровода составит 4–5 млрд. долл., в это трудно поверить, поскольку протяженность трассы составит 2800 км, значительная часть ее пройдет по высокогорным районам, — а у «Газпрома» нет опыта прокладки газопроводов в таких условиях. Можно утверждать, что стоимость проекта составит никак не меньше 10 млрд. долл. (из расчета 3 млн. долларов за километр). Проект опасен для экологии Горного Алтая, его сооружение приведет к разрушению уникального природного заповедника, включенного в список объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО — высокогорного плато Укок.
Но, прежде всего стоит сказать о том, что у проекта — крайне сомнительные экономические перспективы. Дело в том, что Китай не готов платить за российский газ чрезмерно большую цену — в энергобалансе этой страны доминирует уголь собственного производства, и вряд ли власти КНР, для которых энергетическая самодостаточность — главный принцип энергетической политики, согласятся платить чересчур дорого за импортный газ, если будет дешевле вместо этого использовать собственный китайский уголь. В отличие от нефти, Китай не импортирует и в будущем не будет импортировать особенно много газа, предпочитая собственный уголь — например по прогнозам Международного энергетического агентства, весь нетто-импорт газа Китаем в 2015 году не превысит 30 млрд. кубометров в год.
В принципе, именно этот фактор традиционно приводил к тому, что Китай был крайне неуступчив в переговорах с российскими поставщиками газа по части уровня закупочных цен. Когда в 1999–2002 годах велись переговоры о поставках в Китай газа с Ковыктинского газового месторождения, уровень закупочных цен на российско — китайской границе, на которых настаивала китайская сторона, не превышал 40 (!) долларов за 1000 кубометров — ниже, чем газ продавался в тот момент Украине!
Меморандум о строительстве газопровода в Китай для организации поставок газа в КНР в объеме 30 млрд. кубометров в год был подписан Путиным в марте 2006 г., однако никакого прогресса в переговорах до сих пор не видно. По имеющейся информации, стороны не могут согласовать формулу цены. Очевидно, предлагаемый китайской стороной уровень цен опять неприемлемо низок для «Газпрома».
О том, сколько он может составлять, можно судить по договоренности между Китаем и Туркменией о поставках газа в объеме 30 млрд. кубометров начиная с 2010 г. по вновь сооружаемому газопроводу Туркменистан — Китай. В отличие от газопровода России работа здесь идет более активно. Меморандум о сооружении газопровода и поставках газа в объеме 30 млрд. кубометров был подписан между китайским руководством и экс-президентом Туркмении С. Ниязовым в начале апреля 2006 г., через три недели после меморандума с Путиным. Российский и Туркменский проекты явно конкурируют — потому что, как уже было сказано выше, Китаю на ближайшую перспективу хватит импорта в объеме 30 млрд. куб. м, и двух газопроводов ему не нужно.
Судя по всему, Туркмения смогла предложить Китаю более выгодные условия поставок, включающие доступ к газовым месторождениям и контроль над трубопроводом. Предполагаемая цена поставок, о которой договорились в ноябре 2007 г. — 192 доллара за 1000 кубометров. Это дешевле, чем цена газпромовских поставок газа на Украину, которая применяется с 2009 года.
Как видим, в конкурентной борьбе за право поставки газа в Китай Туркменистан нас явно переигрывает и газопровод «Алтай» в будущем ждет незавидная судьба «Голубого потока».
Однако главный и принципиальный вопрос по всем этим газопроводным мегапроектам заключается в следующем: Откуда «Газпром» возьмет газ для того, чтобы обеспечить заполнение на проектную мощность вновь строящиеся газопроводы? Совокупная дополнительная потребность в газе для трех новых проектов — «Северный поток», «Южный поток» и «Алтай» — будь они построены, составит 115 млрд. кубометров год, не предусмотренных в текущем газовом балансе. Как выше было показано, уже сейчас российские потребители испытывают дефицит в поставках газа. Нет резерва для увеличения поставок газа в Европу при стойком увеличении потребности в этом энергоносителе. «Газпром» вот уже много лет жонглирует названиями новых газовых месторождений — Бованенковское, Штокмановское, — которые должны помочь заполнить брешь в газовом балансе, возникшую из-за истощения действующих месторождений. Однако по части разработки новых месторождений похвастаться пока нечем.
Вывод напрашивается простой: либо вся возня вокруг новых газовых проектов представляет из себя в чистом виде аферы, либо за рост экспортных поставок придется расплачиваться российским потребителям через сокращение потребления газа и замещение его более дорогими углем и атомной электроэнергией.
Недаром в последнее время премьер Путин активно педалирует идею о строительстве новых атомных электростанций, общее количество энергоблоков которых должно в разы превысить количество ныне действующих атомных энергоблоков.
Однако возведение новых атомных энергоблоков — дело хотя и перспективное, но очень дорогостоящее, а для страны, испытавшей ужасы Чернобыльской катастрофы, еще и весьма рискованное. Многие, ныне действующие атомные энергоблоки, особенно на Воронежской АЭС, либо выработали свой ресурс, либо он находится на грани истощения. «Опыт» эксплуатации энергомощностей «по Чубайсу» уже привел к глобальной катастрофе на Саяно-Шушенской ГЭС. Не ждет ли Россию техногенный коллапс на АЭС, эксплуатируемых по принципу СШ ГЭС или той же Распадской шахты в Междуреченске, т. е. «на износ».
Судя по тому, как руководит этой отраслью «атомщик» С. Кириленко — верный ученик А. Чубайса, провести такие мрачные параллели не составляет труда…
В заключение данного раздела рассмотрим итоговый показатель десятилетней деятельности В. Путина по «выращиванию» миллиардеров — базовой основы власти управляемой путинской олигархии. Мы уже приводили список 10 богатейших людей России за 2008 год. «Золотая десятка» по итогам 2009 года выглядит следующим образом (млрд. долларов США):
1. Владимир Лисин — 15,8 (5,2) // 32 (93)
2. Михаил Прохоров — 13,4 (9,5) // 39 (40)
3. Михаил Фридман — 12,7 (6,3) // 42 (71)
4. Роман Абрамович — 11,2 (8,5) // 50 (51)
5. Олег Дерипаска — 10,7 (3,5) // 57 (164)
6. Вагит Алекперов — 10,6 (7,8) // 58 (57)
