Поручив вам людей, вам поручат очень сложное дело управления ими. Люди доставят вам много огорчений, но это дело очень интересное — и, поверьте, оно стоит того, чтобы им заниматься!
— А как работать с начальниками?
— Я далек от мысли, что вы совсем не знаете, как работать в бюрократической системе управления. Опыт и практика наверняка научили вас достаточному количеству приемов. Но одно дело — давать взятку потому, что «все дают». А другое дело — понимать, кому и за что ее надо дать и кто может обойтись взяткой и поменьше.
Положим, что вам нужно решить какое-то дело в бюрократической системе управления, а это дело будет иметь вид разрешения (или запрета) со стороны какого-либо начальника. Более того, это дело, скорее всего, не будет соответствовать инструкциям, по которым этот начальник работает, или не будет ими предусмотрено. Соответственно ваше дело решено не будет, а вам это решение нужно. Что делать?
— Про взятки вы уже сказали.
— Да, прямой и наезженный путь решения вопросов в бюрократической системе управления — дать взятку. Но это может оказаться неприемлемым: «подходов» нет, опасно, дорого и т. д. Значит, в ряде случаев останется альтернативный путь: бюрократа нужно принудить к нужному вам решению без взятки.
Начать нужно с понимания того, чего бюрократ боится, а страх у него один — он боится потерять свою должность. Потому для него губительно любое подозрение в его некомпетентности, т. е. в неправильном исполнении им своей должности. Причем речь должна идти не о том, что он на своей должности губит Дело — на это всем бюрократам, в том числе и начальникам этого бюрократа, наплевать. А о том, что он плохо служит своему начальству, плохо выполняет указания и мудрые решения стоящих над ним инстанций.
Отсюда эффективны такие пути принуждения бюрократа к нужному вам действию:
1. Пригрозить указать начальству бюрократа на несоответствие бюрократа его должности. А лучше — хотя бы частичное исполнить эту угрозу.
2. Косвенно обратить внимание начальства бюрократа на его несоответствие должности посредством:
а) прессы;
б) науки.
3. Плюнуть на самого бюрократа и решить нужное вам дело через клерков его аппарата, т. е. через подлинных начальников в бюрократической системе.
Вообще-то с третьего пункта и рекомендуется начинать…
— Но ведь получается, что бюрократа можно снять с должности. Зачем же начинать с третьего пути?
— Тут есть пара принципиальных моментов.
Вы сами никогда не требуйте снять бюрократа с должности, как бы вам этого ни хотелось, и вот почему.
Во-первых, изменить систему управления может только ее хозяин, снизу это сделать невозможно, так что не ставьте себе нерешаемых задач.
Во-вторых, помните, что, требуя снятия с должности кого-либо в бюрократической системе управления, вы автоматически заявляете о несоответствии занимаемым должностям еще и его начальников, поскольку это они назначили на должность того, кого вы считаете некомпетентным или вредителем. Логика тут такова: раз они назначили в должность дурака, значит, они сами не в своей должности. Добиваясь снятия кого-либо с должности, вы фактически присваиваете себе властные функции того, кто его на эту должность назначил. Не вызывайте чувство неприятия у тех, у кого вы хотите решить свой вопрос, — этого вам не надо, поскольку решению вашего вопроса никак не поможет.
Вам нужно поднять на знамя своих жалоб только свое дело и говорить только о нем, а о тех, кто вам мешает, говорить только как о мешающих этому делу. Высокое начальство, хотя оно и будет недовольно вами, но к вам претензий иметь не будет. А вину за свою лишнюю работу по вашей жалобе оно возложит на того, на кого вам и надо, — на того, на кого вы жалуетесь.
В конфликтах с коллегами также отстаивайте только дело. И помните, что начальство суть вашего конфликта вряд ли поймет. А вот то, что ваша склока с коллегой мешает работе, начальство понимает, посему с работы выгонит вас обоих. Это опыт СССР: если, к примеру, парторг и директор затевали склоку, то выгоняли обоих. Но суть действий начальства понятна — в предмете склоки разобраться не хочу, да и не могу, а в ведомстве должны быть тишь и благолепие. Такое естественное поведение начальства не должно пугать. Требуется конфликт — конфликтуйте, без конфликтов не обойтись. Но, повторю, отстаивайте только дело и не посягайте на того, с кем конфликтуете.
Обязательное условие конфликта: нужно тщательно готовить свои жалобы, так, чтобы любую вашу жалобу нельзя было свести к вашей личности. Это надо понимать очень четко: ваш противник не должен иметь возможности свести суть дела, за которое вы боретесь, к дефектам вашей личности. То есть он не должен получить возможность утверждать, что будь на вашем месте другой человек, то и конфликта не было бы.
Бюрократическая система управления плодит тупость и некомпетентность. Ну так это еще одно основание, чтобы действовать в этой системе с умом.
— С этим трудно не согласиться. Но, знаете, руководители нашей страны давно у власти и уже давно могли научиться у подчиненных и стать профессионалами, но этого как-то не видно. Не противоречит ли это вашим утверждениям? — Хорошо, давайте о профессионализме руководителей, вернее, о том, чего им не хватает для профессионализма.
О воспитании профессионалов
— Начну с как бы не относящегося к делу анекдота. Со стройки высотного здания на голову милиционеру падает кирпич и разбивается вдребезги. Милиционер снимает фуражку, сметает с нее кирпичную пыль и возмущается: «А если бы на моем месте человек стоял?!»
Дело в том, что я 22 года проработал на металлургическом заводе и думал, что меня после этих лет вообще невозможно удивить никакой степенью запыленности и загазованности атмосферы. Но в начале августа 2010 года я вернулся в Москву и начал дышать такой смесью, что «это ваще»! И невольно закралась мысль: а как же остальные человеки, которые на металлургических заводах не работали?
— Для тушения пожаров нужна была техника, а с нею сами понимаете, что произошло.
— Нет, я понимаю, что пожарную технику большей частью разворовали или сдали в металлолом, пожарную службу раздробили и сократили, лесную службу уничтожили — это понятно. Непонятно, правда, когда же члены российской власти ворованными деньгами наконец подавятся, но на этот вопрос вряд ли кто ответит. Понятно, что следствие такой власти — зарастание просек и болот, невозможность добраться до мест возгорания, да и некому до них добираться. Это все понятно.
Но почему ни у кого из государственных служб, тушащих пожары торфяников, не оказалось карт лесов с указанием кварталов? Почему 8 августа Шойгу с гордостью заявил, что МЧС уже получила из Германии технологию тушения торфяников, через сутки эту технологию изучит, и уж тогда… Блин! А куда у тебя, профессионала, подевалась советская технология? Ведь всю историю СССР пожары торфяников тушили пожарные и инженерные службы армии и гражданской обороны, а не дожди! Накануне, 6 августа, когда Москва и сотни других городов России задыхались в дыму, СМИ радостно сообщили, что МЧС приняло решение тушить пожары круглосуточно! Блин! А до 6 августа как тушили?!
Понимаете, воры есть воры, никуда от этого не денешься, но что мешает вору быть и профессионалом в той должности, которую он занимает? Ведь, скажем, Шойгу в своей должности 19 лет! Чем ему и «профессионалам» его службы помешали карты лесов и методики тушения торфяников? Почему их выбросили? И кто в России, кроме МЧС, не знает, что пожары тушат не по 8 часов в день, а пока не потушат?
