— У вас есть подозрение, что русские фашисты и антифашисты — это проект спецслужб?
— Причем не обязательно российских.
Еще 22 сентября 2006 года на заседании Пресненского районного суда по отмене предупреждений, выданных газете «Дуэль» «Росохранкультурой», с целью показать связь Министерства культуры и «Union of Council for Soviet Jews» мне удалось убедить суд допросить как свидетеля некоего В. Ю. Дашевского, помощника А. Брода, присутствовавшего на каждом заседании в качестве наблюдателя. Это оказалось для Дашевского неожиданностью — и он, изворачиваясь, все же был вынужден сообщить суду о своей связи с Росохранкультурой и об инициативе еврейских расистов в инициировании дела по закрытию «Дуэли». Дашевский, вынужденно рассказав в суде то, что Росохранкультура скрывала, сильно возбудился.
В связи с этим в перерыве заседания суда, не обращая внимания на моего адвоката Г. И. Журавлева, Дашевский трижды подходил ко мне с намеками и угрозами физической расправы. Суть их сводилась к тому, что я напрасно думаю, что в «Московском антифашистском центре» состоят только он и Евгений Прошечкин (глава «Московского антифашистского центра»). На самом деле у них много людей, о которых никто не знает, и не дай бог мне с этими людьми познакомиться, поскольку они с Прошечкиным знают, где я живу, и способны в любой момент этих людей использовать. И то, что этого до сих пор не произошло, объясняется тем, что Прошечкин меня пока жалеет и только потому до сих пор не дает команды своим людям, но терпение Прошечкина небезгранично.
Видя состояние Дашевского, я его подначил словами Остапа Бендера, дескать, когда я был маленьким, то меня можно было напугать простым финским ножом, но сейчас я уже не в тех годах, чтобы выслушивать угрозы от таких типов, как Дашевский с Прошечкиным. Это Дашевского взбеленило: он сначала отбежал от нас, но сразу же вернулся и спросил: слышал ли я, что произошло в Петербурге? А затем дал понять, что отморозки из «Антифа», устроившие массовые беспорядки в Петербурге 17 сентября 2006 года, нанесшие ножевые ранения участникам мирного пикета, действовали там по команде Прошечкина.
— Это давно было, о чем речь? — Питерское ДПНИ устроило разрешенный пикет в поддержку пострадавших от мигрантов с Кавказа жителей карельского города Кондопога. К пикету подкатили иномарки, из них вышли некие лица, достали из багажников бейсбольные биты и начали избивать пикет, причем двум гражданам нанесли тяжелые ножевые ранения.
— Вы сообщили об этом прокуратуре? — А как же! Газета сообщила эту информацию Генеральному прокурору в заявлении от 2 октября 2006 года. В этом заявлении мы пояснили, что В. Дашевский — один из доверенных пособников резидента «Union of Councils for Soviet Jews» А. Брода. А сам А. Брод, пропуская поступающие из-за рубежа большие деньги через московское отделение «Union of councils for Soviet Jews», с помощью Прошечкина может нанимать и оплачивать беспорядки хулиганствующей шпаны как под видом «борьбы с русским фашизмом», так и под видом активизации «русского фашизма». В заявлении мы просили проверить, не являются ли А. Брод, Е. Прошечкин и В. Дашевский организаторами преступлений, предусмотренных ст. 210 и 212 УК РФ.
— Судя по вашему тону, о результатах я догадываюсь. — Да. Наше заявление в конечном итоге 7 декабря 2006 года было переслано в УФСБ по Москве и Московской области, но никакого ответа по существу нашей газетой получено не было. И помощь депутата Госдумы не помогла — даже после его запроса Генпрокуратура не ответила.
— А что она должна была ответить?
— Согласно УПК РФ она обязана была переслать его следователю для проверки. Следователь принимает решение на основе собственного убеждения. Прикажет начальник, и следователь будет убежден в одном, прикажет иное — в ином. И ответил бы мне следователь, что указанные мною факты организацией Прошечкиным резни в Питере не подтвердились. Но указанные мною факты были таковы, что Генпрократура даже следователю не рискнула посылать мое заявление — она просто его уничтожила! И, повторю, на запрос депутата Савельева ничего не предприняла, а мне так до сих пор и не ответила.
А такое поведение правоохранительных органов подтверждает, насколько там сильны позиции лобби Израиля, ведь Генпрократура умышленно уклоняется от противодействия даже самому наглому еврейскому экстремизму. Это же подтверждают и те меры, которые Генпрокуратура предприняла против меня.
— Вы имеете в виду ваше осуждение? — Да. Я опубликовал дискуссию о том, что национальность не определяет мировоззрение человека. В ней дал высказаться некоему Дуброву, как сейчас полагаю, агенту ФСБ. К нему у прокуратуры и ФСБ претензий не было, уголовное дело против него не было возбуждено, а мне публикацию его статьи сочли призывом к экстремизму и дали два года условно с запретом заниматься профессиональной деятельностью.
— И нужны вам были эти неприятности? Ведь вы очень популярный историк, у вас масса общественных идей, зачем вам еще и это? — Знаете, мой отец был призван 23 июня 1941 года. За вычетом госпиталей, всю войну был на фронте в стрелковом полку. Был четыре раза ранен, вот его ранения — это неприятности? Нет, это ранения в бою с фашистской сволочью. И получал он их не для того, чтобы сейчас в России торжествовала сволочь иной национальности. И я тоже получаю ранения в боях с фашистской сволочью. Что в этом удивительного? И можно ли это назвать неприятностями?
— Все-таки странно, что журналисты, так ратующие за свободу слова, совершенно замалчивают происходящие с вами события.
— Нет в этом ничего удивительного. Основная масса (основное стадо СМИ) — это люди, зарабатывающие себе на жизнь писанием слов и говорением звуков. Свобода нужна тем, у кого есть идеалы и ум для отстаивания своих идеалов в идеологической борьбе. А если у журналиста или публичного деятеля цель жизни, т. е. идеология, — это жрать, сношаться и развлекаться и еще просуществовать как можно дольше, чтобы как можно больше сожрать и посношаться, то зачем им свобода слова?! Что им отстаивать в идеологической борьбе? Они и при полной свободе слова не скажут ничего такого, чтобы этого уже кто-то не знал. Такие «журналисты» и публичные деятели могут только тупо повторять услышанное или прочитанное. И таким «журналистам» и публичным деятелям свобода слова ненавистна. И ненавистна уже потому, что при ее удушении добывание денег писанием и говорением «правильных» слов сильно упрощается — никто не критикует твои творения и не показывает тебя тем, кем ты и являешься, — глупцом или подонком. Такие «журналисты» по своей сути являются пассивными фашистами: фашизм им нужен не осмысленно, а инстинктивно. Этим «журналистам» и то, что я делаю, не нужно в принципе, да и не понимают они сути моей борьбы.
Ненавистна свобода слова и той части журналистов, которые кормятся за счет национальной составляющей российского фашизма, которые благодаря этой национальной составляющей и числятся в журналистах. Это, к примеру, хорошо видно по радости «российской» журналистики в связи с закрытием газеты «К барьеру!», которую я в свое время начинал редактировать:
Оставшееся меньшинство журналистов, у которых есть интеллект и даже идеалы, как правило, материально зависят от своих СМИ. А их СМИ в условиях всевластности лобби Израиля и режима Кремля могут быть быстро удушены. Страх потерять средства к существованию делает и остатки журналистского корпуса боязливыми и нерешительными.
— Тогда зачем вам эта борьба, зачем числиться в антисемитах?
— На этот вопрос дам два ответа. Во-первых, пресса — это еще не весь народ, тупость прессы еще не значит, что интеллектуально развитым читателям не интересен механизм того, как российские фашисты удушили в стране свободу слова, а знание этого механизма полезно для правильного восприятия реальной российской действительности. Кроме того, все же имеются в России и антифашистские силы, и им полезно знать болевые точки фашистов. И те вполне законные вопросы, которые фашисты хотели бы замолчать, и те вполне законные действия, которые фашисты очень не хотели бы, чтобы антифашисты предпринимали. И я об этом пишу.
Во-вторых, знаете, не хочется быть тем, о ком лет 150 назад сказал поэт Т. Шевченко: «Славных прадедов великих правнуки поганы!»
