Как управлять собой и другими с помощью НЛП

плохим.

...

Как-то вождь всех народов товарищ Сталин смотрел очередной кинофильм перед выпуском его в массы. После просмотра Сталин раскурил свою трубку, попыхтел и наконец изрек:

– А что это у главного злодея усы, как у товарища Сталина? Это что, заговор? Товарищ Берия, расстрелять актера, гримера, сценариста и режиссера.

– Есть!

Насмерть перепуганный гример:

– А может быть, мы ему просто усы сбреем?

– …Или так.

Как видите, стоит добавить новый вариант, и поведение может существенно измениться. Сразу хочу предостеречь: вместо того чтобы бросаться в окружающих своими советами, займитесь собой . Ищите новые альтернативы для своего поведения. Развивайте собственную поведенческую гибкость. В кибернетике существует такой закон: « В любой системе самый гибкий элемент становится управляющим ». Расширяйте собственные возможности, и вы всегда сможете контролировать ситуацию. А вот и иллюстрация.

...

Плывет крокодил по реке Нил. Плывет и помирает со скуки. Вдруг видит: на пальме висит обезьяна и ест банан. «Дай, – думает, – подшучу над ней. Спрошу, замужем ли она? Если ответит, что да, спрошу, кто ж ее, обезьяну-то, взял? Если нет – кто ж ее, обезьяну-то, замуж возьмет?» Подплывает и спрашивает с этакой ухмылкой:

–  Обезьяна, ты замужем?

– Выйдешь тут, когда вокруг одни крокодилы плавают!

Крокодил «просчитал» только два варианта. И просчитался – более разумная обезьяна нашла третий. И тут же возникает вопрос: «Какое число вариантов будет минимально достаточным?» Давайте разбираться. Один вариант реагирования у нас есть всегда.

...

Собеседование в агентстве по найму:

– Что вы можете делать?

– Могу копать.

– А еще?

– Могу не копать.

Такая ситуация называется линейный выбор и хорошо иллюстрируется классическим: «Быть или не быть?» Почему я утверждаю, что здесь только один вариант? Потому что при линейном выборе альтернативы жестко взаимосвязаны . Отказ от одной из них приводит к автоматическому выполнению другой.

Добавив еще одну альтернативу ( независимую ), получим дилемму . Здесь мы опять ничего не выбираем. Отказавшись от одного варианта, тут же попадаем во власть другого.

...

Глава совместного предприятия вызывает служащего:

– Завтра вы выезжаете в командировку в Канаду. Как вы относитесь к канадцам?

– Я считаю, что в Канаде живут только хоккеисты и проститутки.

–  Но-но, поосторожнее! Моя жена – канадка!

– Да?! И в какой команде она играет?

Только имея три независимых альтернативных варианта, мы наконец попадаем в ситуацию выбора . Теперь мы действительно можем выбирать. Теперь наше поведение практически невозможно предсказать.

И напоследок: для успешной адаптации уровень гибкости элемента системы должен быть пропорционален вариативности остальной части системы . В переводе на человеческий язык это означает, что при постоянно меняющихся внешних условиях лучше всего себя чувствует тот, кто умеет приспосабливаться к этим изменениям. Тот, кто имеет наибольшую поведенческую гибкость.

...

Купили молодого петуха в курятник, а он и говорит старому:

– Я теперь буду главный, а тебя завтра в суп!

– Ты погодь – вот сбегаем наперегонки вокруг курятника, кто победит, тот и главный. Только ты мне фору дай.

Бегут. Вдруг – бабах! Молодой петух падает замертво. Подходит хозяин с ружьем, поднимает его за ногу:

– Надо же! Третьего петуха купил – опять педик!

Предпосылка девятая. Каждый располагает всеми необходимыми ему ресурсами. Как всегда, начнем с необходимых пояснений. По всему тексту то здесь, то там мелькает слово «ресурсы». Что это такое? Интуитивно его значение нам давно уже ясно. Ну там «природные ресурсы», «экономические ресурсы», «трудовые ресурсы»… То есть средства, к