«Как именно мое поведение связано с твоим огорчением?» «Что ты такого делаешь, чтобы огорчиться?» (Любимая сфера действия когнитивной (познавательной) психологии.) В общем случае: «Как причина связана со следствием?» После этих вопросов представлять себя следствием каких-либо внешних событий становится затруднительно. И даже если такая причинно- следственная связь оказывается верной, то заданные вопросы помогут смягчить невольное искажение.
...В автобусе старушка обращается к панку:
– Сынок, на улице холодно, ты б форточку закрыл…
– Бабка, я с тебя тащусь! Ты думаешь, если я закрою форточку, на улице станет теплее?!
Другой, не менее любимый способ искажать мир в своей карте – это ставить знак равенства между совершенно разными явлениями. «Ты на меня не смотришь, значит, ты меня не слушаешь». – Как одно связано с другим? Вы уверены, что это одно и то же? С помощью этого замечательного способа можно приравнять покупку шубы и вечную любовь, наличие сотового телефона и личную успешность… Скорее всего, толика правды в этом есть, но нельзя же так искажать реальность!
В начале книги я уже обращал ваше внимание на употребление пресуппозиций в речи. Это та часть фразы, которая принимается «по умолчанию». «Ты опять будешь врать?» – А с чего ты взял, что я в прошлый раз врал? Говорящий не спрашивает о прошлом разе, он просто предполагает. Стоит ли говорить, что его предположение может оказаться неверным?
И последний из мета-модельных способов искажения – «чтение мыслей». Это фразы, в которых я предполагаю, что знаю, что творится во внутреннем мире собеседника. «Вам будет тяжело это сделать». – Как вы поняли? «Ну, вы же знаете…» – Да?! «Вам будет нелегко со мной согласиться». – А как вы догадались?
Таким образом, нам удалось классифицировать способы упрощения информации в нашем языке через обобщения, упущения и искажения . Более того, предложенные мета-модельные вопросы намечают пути восстановления утраченного. Почему только намечают? Потому что отвечать на них придется тоже словами. Пусть даже более конкретными.
И все же я не ставил перед собой задачи обучить вас мета-модели в том виде и на таком уровне, на каком ею владеют профессиональные НЛП-консультанты. Да вам это и не нужно. А тем, кому действительно нужно, тем будет вполне достаточно этой главы. Они овладеют всеми этими вопросами самостоятельно. Тем более что у создателей мета-модели подобной подсказки перед глазами и вовсе не было…
Моя задача значительно скромнее. Мне только хотелось, чтобы вы лишний раз обратили внимание на то, как и какими словами вы пользуетесь. По моему глубокому убеждению, все слова волшебные , и то, что мы произносим, в той или иной степени формирует события вокруг нас.
...В темном переулке бандит пристал к девушке.
– Жить хочешь?
– А с кем?
– Деньги есть?
– А сколько надо?
– А ну, раздевайся!
– А ты?
– Ты не хами, не хами – я на работе!
Мысль о том, что все слова волшебные, кажется мне настолько важной, что я не удержусь от цитирования общепризнанного авторитета – Зигмунда Фрейда:
...«Слова и магия были вначале одним и тем же, и даже сегодня слова во многом сохраняют свою магическую силу. Словами один человек может осчастливить другого или повергнуть его в бездну отчаяния; словами учитель передает свои знания ученикам; словами оратор увлекает слушателей и формирует их суждения и решения. Слова вызывают эмоции и вообще являются универсальным средством воздействия людей друг на друга».
Мне было бы очень приятно, если бы эта глава научила вас использовать более мягкие слова и выражения. Зачем произносить «все», когда это только «большинство». Кому приятно выслушивать категоричное «ты должен», когда он имеет собственный взгляд на вещи. Старайтесь говорить о возможности, а не о необходимости. «Ты можешь» добавляет выбор и оставляет свободу, «ты должен» – предписывает один вариант. Какая польза от ограничительного «я не могу», когда
