Если Борис примет эту альтернативу благосклонно и без обиды, значит, его первоначальная транзакция («По-видимому, мне придется идти одному») скорее всего не являлась контролирующим ходом. Если бы это был контролирующий ход, такая реакция Джилл означала бы, что Борис не достиг своей цели, а потому ему, несомненно, не понравилась бы ее реакция, представляющая собой искусный антитезис его попытке контролировать ее.
И снова по внешним и очевидным проявлениям мы не можем понять, каковы намерения Бориса. Борис может не подать никаких признаков неудовольствия и пойти в кино один. Могут пройти дни, а то и месяцы, прежде чем его обида на антитезис Джейн выйдет на поверхность. Собственно говоря, она может так никогда и не проявиться. Поэтому, за исключением случаев крайне грубого властного поведения, мы никогда не можем быть уверены в том, является ли некий конкретный ход частью игры власти. Единственным вариантом, при котором мы были бы уверенными, в чем состоят намерения Бориса, является готовность Бориса быть откровенным по поводу своих намерений, если бы он сообщил нам о них, а мы бы ему поверили.
Крайне важен тот факт, что в подобных ситуациях мы зачастую не можем быть уверены относительно истинных намерений, стоящих за маневрами другого человека. К примеру, Борис может быть убежден, что заявление Джилл о желании пойти на танцы с Джейн является игрой власти, поэтому он может отреагировать следующим образом:
«Это игра власти. Не пытайся испытывать это на мне».
Однако в действительности он не знает, является ли ее реакция эскалацией в ответ на его игру власти или же это просто находчивое и взаимовыгодное решение сложной ситуации. Кроме того, Борис, должно быть, осознает, что Джилл реагирует на его предложение пойти в кино одному, и что она вполне обоснованно может рассматривать его как контролирующий ход, запускающий серию потенциально неприятных транзакций. Это называется «видеть соломинку в глазу другого, не замечая бревна в своем»; если оба они не захотят сесть и тщательно проанализировать каждое высказывание с самого начала, обвинения Бориса будут лишены всяких оснований и он может ответить следующим образом.
Борис: Твое поведение возмущает меня. Может, поговорим о том, что между нами происходит? Я боюсь, что все закончится скандалом.
Пытаясь понять поведение других по отношению к нам, мы можем совершать два рода ошибок. Первый род ошибок, «Оптимизм», состоит в том, что мы полагаем, будто мы не являемся объектами игр власти, хотя на самом деле ситуация обстоит именно так. Второй род ошибок, «Паранойя» состоит в том, что мы думает, будто игры власти имеют место, хотя в действительности это не так. Большинство людей склонно не замечать тех игр власти, которые используются против них, хотя они могут осознавать, что происходит что-то неладное.
Когда игры власти становятся для людей привычными повседневными событиями в сфере межличностных транзакций, их отношения с окружающими могут крайне усложниться. Искренние и откровенные взаимодействия могут постоянно омрачаться неявными и тонкими формами обмана и манипуляции. Далее в этой книге мы рассмотрим, как можно конструктивно противостоять паранойе в процессе кооперативных взаимоотношений
Последнее высказывание Бориса было бы хорошим началом честного, кооперативного обсуждения того, что происходит между ними, однако если такого обсуждения не последует, единственный выход для Бориса — поступать в соответствии с собственными желаниями, не пытаясь контролировать то, что делает Джилл.
Повторим еще раз: игра власти — это осознанное действие. Его следует отличать от действий, которые лишь кажутся контролирующими ходами, но поскольку за ними не стоят контролирующие
