сетей» в мире бизнеса, например, заключается в установлении контактов с интересными людьми. Аналогично, стремление родителей отправить детей в «правильные» школы в меньшей степени связано с качеством образования, которое те получат, и в большей — с одноклассниками, с которыми те будут учиться. Разумеется, не всякий может попасть в Гарвард или получить приглашение на наиболее желанные социальные мероприятия. В долгосрочной перспективе, таким образом, положение человека в социальной структуре ограничивает не только круг тех, с кем он может познакомиться сейчас, но и выбор, который будет определять его положение в будущем. Утверждения об относительной важности индивидуальных предпочтений и социальной структуры неизменно упираются в вопрос причины и следствия, а потому разрешаются скорее идеологически, чем экспериментально. Те, кто верит в силу индивидуального выбора, настаивают: структура есть просто его следствие. А вот верящие в силу структуры утверждают, что выбор — это иллюзия.
311
Похожие результаты были представлены в другом исследовании гомофилии с использованием данных из сети
312
Повод для беспокойства вызывает следующее. Если наши друзья будут придерживаться стройной системы взглядов на такие вопросы, как роль правительства, важность доступного здравоохранения, законность абортов и отношение к нелегальным иммигрантам, и если люди, не согласные в одном вопросе, будут склонны к несогласию по всем другим («либералы» мягки к преступникам, не возражают против налогов, разрешают аборты и предпочитают диктатуре сотрудничество Америки с другими державами, а «консерваторы» отстаивают противоположные позиции), результатом станет поляризованный мир, в котором разрозненные группы людей будут общаться только с теми, с кем они согласны. Это, в свою очередь, обусловит еще большее подкрепление уже существующих убеждений, а значит, будет только препятствовать конструктивному подходу к ним.
313
Результаты одних исследований свидетельствовали об усилении поляризации среди американцев (см. Абрамович А., Саундерс К. (Abramowitz A., Saunders K.) «Is polarization a myth?» (2008); Бишоп Б. (Bishop B.) «The Big Sort: Why the Clustering of Like-Minded America Is Tearing Us Apart» (2008)), тогда как других — о большей степени согласия. Кроме того, мнения об одном вопросе (скажем, об абортах) оказались на удивление не связанными с мнениями по другим (например, по владению оружием или об иммиграции). (см. Балдассари Д., Гелман Э. (Baldassari D., Gelman A.) «Partisans without constraint: Political polarization and trends in American public opinion», 2008; Гелман Э. и др. (Gelman A. et al.) «Red State, Blue State, Rich State, Poor State: Why Americans Vote the Way They Do», 2008; Димаджио П. и др. (DiMaggio P. et al.) «Have American’s social attitudes become more polarized?», 1996; Фиорина М. и др. (Fiorina M. et al.) «Culture Wars? The Myth of a Polarized America», 2005).
