* * *
Вопрос: Борис Натанович, добрый день! 1. В чем для Вас была ценность создания этих книг? Почему Вы писали именно об этих проблемах (прогрессорство-развитие), индивидуальная история человека (Абалкин) и ее отсутствие ("Улитка на склоне"), проблема будущего ("Гадкие лебеди")?
Александра Блок [email protected] Барнаул, Россия - 02/25/00 15:20:01 MSK
Нет единого ответа на эти вопросы. У каждой книжки своя история, и история эта, как правило, ничего не объясняет и ничего не доказывает.
* * *
Вопрос: 2. Применялись ли к Вам какие- либо санкции за Вашу деятельность, как Вы к этому относились, почему Вы продолжали писать?
Александра Блок [email protected] Барнаул, Россия - 02/25/00 15:21:11 MSK
Настоящих санкций (как к Солженицыну, Войновичу, Галичу) к нам не применяли никогда. Наши книги не считались антисоветскими, они классифицировались всего лишь как "упаднические". В самое тяжелое время (1970-1980 гг.) нас почти не печатали. Вышли несколько повестей в журналах и ни одной новой книги. Это и был, пожалуй, максимум санкций. Писать мы продолжали, потому что считали это своим долгом, потому что не хотели, чтобы о нас эта мелкая сволочь говорила: "все, заткнулись, струсили, перестали бренчать".
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Пророку Моисею (в исполнении О.Бендера) в основном задавали два вопроса: "Поднимутся ли цены на масло?" и "Еврей ли Вы?"
Илья Юдин [email protected] Оссининг, США - 02/25/00 15:23:09 MSK
По-моему, у классиков: "Почему нет в продаже сливочного масла?"
* * *
Вопрос: Далеко ли ушли от этого наши вопросы к Вам?
Илья Юдин [email protected] Оссининг, США - 02/25/00 15:32:11 MSK
Очень далеко. На три парсека.
* * *
Вопрос: Борис Натанович! Для кого Вы писали эти книги? Для внуков, для себя, для людей своего времени, может быть для кого-нибудь еще?
Владимир [email protected] Москва, Россия - 02/25/00 15:34:12 MSK
Субъективно - для себя и своих друзей. Объективно - не знаю, вам всем, вместе взятым, судить.
* * *
Вопрос: Я своему однокласснику дал почитать Понедельник... У него вроде бы есть и чувство юмора и голова на плечах, а рассказ ему не понравился. Почему? Я этого не понимаю, может быть, моим сверстникам интересней смотреть Секретные материалы, чем посидеть с книжкой пару часиков? Может, здесь кроется другая причина? Отзовитесь, Людены или Б.Н.! Говорун Третий Рим, Россия - 02/25/00 15:35:26 MSK На этот простой вопрос не может быть простого ответа. "Один любит землянику, а другой - свиной хрящик". "О вкусах не спорят". "Кому что нравится". И т.д. - великое множество ничего не объясняющих (и в то же время - объясняющих все) банальностей.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, Меня очень интересует Ваше мнение о происхождении человечества и человека вообще. Вы и Аркадий Натанович создали целый мир, который мне очень по душе. Спасибо Вам за это.
Наталья Д. [email protected] Рига, Латвия - 03/07/00 18:09:22 MSK
Мое мнение по этому поводу не содержит в себе ничего оригинального. Как говорил герой Льва Кассиля: "Понемножку из обезьяны вышли" - и ничего более.
* * *
Вопрос: Дорогой и всемиуважаемый Борис Натанович! Малянов был на пороге эпохального открытия (М-полости). Не перекликается ли это открытие, которое тянуло по мнению героя на Нобелевку, с каким-нибудь Вашим открытием в астрофизике?
Наталья Д. [email protected] Третий Рим, Россия - 03/07/00 18:11:48 MSK
Открытие Малянова не было эпохальным. Он получил некий нетривиальный теоретический результат, позволяющий объяснить кое-какие наблюдаемые факты. Почему Гомеостатическое Мироздание так на него ополчилось, - вопрос темный (о чем, впрочем, прямо говорится и в повести). Терминология, используемая Маляновым, действительно перекликается с одной моей (незаконченной) работой о поведении звезды, проходящей сквозь газо-пылевое облако. Правда, это у меня была не астрофизика, а скорее, звездная динамика.
