* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Прочитал в "Огоньке", что Алексей Герман пригласил на роль дона Руматы Леонида Ярмольника. Мне этот выбор представляется, мягко говоря, парадоксальным... Не откажите в любезности - выскажите свое мнение.
Владимир [email protected] Торонто, Канада - 03/22/00 16:33:39 MSK
Герман вообще человек парадоксальных решений. В свое время многие высказывали сомнения, когда он приглашал на сугубо трагические роли сугубо комических актеров - Никулина и Миронова. Теперь эти роли стали классикой. Так что я полагаю, что и с Ярмольником все обойдется. Лично я такого Румату вижу очень хорошо, и он мне - по сердцу. Один из моих знакомых довольно точно выразился в том смысле, что "у Ярмольника средневековое лицо". Согласен. И вообще Ярмольник талантливый актер, а это - главное.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Цитата: "Горбовский: Прошу прощения, Даниил Александрович. А не могли бы вы нам что-нибудь продемонстрировать... Поймите меня правильно, я не хотел вас обидеть, но пока... все это одни слова... а? Какой-нибудь другой уровень, если не трудно, а? Логовенко (со смешком): Извольте... (Слышны негромкие звуки, напоминающие переливчатый свист, чей-то невнятный возглас, звон бьющегося стекла). Логовенко: Простите, я думал он небьющийся. (Пауза около десяти секунд). Логовенко: Это он? Горбовский: Н-нет... кажется... нет-нет, это не тот. Этот - вон стоит, на подоконнике... Логовенко: Минуточку... Горбовский: Не надо, не трудитесь, вы меня убедили. Спасибо". Так что же продемонстрировал Логовенко Горбовскому и Комову в, так сказать, визуальных образах? Или это неизвестно даже Вам? ;)
Михаил Савеличев [email protected] Казань, Россия - 03/22/00 16:35:25 MSK
В общих чертах это было авторам известно. Ничего особенного: обыкновенная комнатная нуль-транспортировка без применения технических средств.
* * *
Вопрос: И откуда появились лакуны в записи этого разговора (слишком уж это по человечески - скрывать информацию)?
Михаил Савеличев [email protected] Казань, Россия - 03/22/00 16:37:13 MSK
Во-первых, скрывать информацию - это, по-моему, присуще любому разуму. Была бы причина. А во-вторых: ну почему обязательно скрывать? Предположите, что это были дефекты записи, возникшие вследствие мощного т-излучения, испускаемого время от времени Логовенкой. Непроизвольного. Как у нас - чихание, скажем.
* * *
Вопрос: Уважаваемый Борис Натанович! Прежде всего - огромное спасибо за Ваши книги. А вопрос такой: что Вам известно о ролевых играх и как Вы относитесь к тому, что по многим Вашим произведениям ("Трудно быть богом", "Обитаемый остров", "Попытка к бегству", "Пикник на обочине"...) ставились такие игры?
Вадим Белый [email protected] Химки, Россия - 03/22/00 16:38:39 MSK
Я уже писал здесь, что отношусь к ролевым играм вполне благосклонно. Но никаких подробностей о них не знаю. Поэтому и сказать мне об этом больше нечего.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! В одном из предыдущих ответов Вы писали, что голосовать будете за самых либеральных. В связи с этим вопрос. Как Вы считаете, рыночная экономика - это условие для существования либерализма? И вообще, будет ли человечество когда- нибудь строить коммунизм, или все, отигрались?
Сергей Сус [email protected] Москва, Россия - 03/22/00 16:45:46 MSK
Я бы сказал наоборот: либерализм есть условие существования рыночной экономики. Без либерализма рыночная экономика всегда будет не более, чем "регулируемый государством рынок", то есть - рынок малоэффективный и неполноценный. Что касается коммунизма, то я не думаю, что его можно "построить". В лучшем случае, к нему можно со временем прийти - на базе мощного развития экономики и - обязательно! - совершив "педагогическую революцию". (Точно так же, как человечество пришло к постиндустриальной - нынешней - фазе своего развития, - постепенно, на базе мощного развития экономики и вовсе не ставя перед собою цель "построить Постиндустриальное Общество").
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! В произведениях некоторых современных отечественных фантастов (весьма популярных) прослеживается, на мой взгляд, мысль о неприменимости категорий "добро" и "зло" для описания и понимания мира. Кроме (условно говоря) света и тьмы действуют древние, дальние, старые и Бог знает, какие еще противоборствующие силы. А добро и зло постоянно перетекают и дополняют друг друга. Хотелось бы услышать Ваше мнение о подобном "плюрализме", считаете ли Вы его более правильным, чем традиционное "диалектическое" противопоставление Свет-Тьма, Бог-Сатана, Добро-Зло?
Виталий Колосов [email protected] Москва, Россия - 03/22/00 16:47:19 MSK
