лучше (во всяком случае, полезнее) средненького мэнээса или занюханного инженеришки.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! В последнее время я перечитывала Ваши произведения с предисловиями С.Переслегина. Вы признаете его трактовки или это полная ахинея? Он считает за точку ветвления "исторической последовательности" на "мир полудня" и реально осуществившегося - начало 40-х годов. А я бы выбрала середину шестидесятых. А Вы как считаете? Был ли шанс свернуть на "ту ветку", что ведет к "обществу познания"? Согласны ли Вы с трактовкой Переслегина, в частности, событий на Дионе?
Зина Б. [email protected] Россия - 04/22/00 23:40:31 MSD
Я отношусь к работе Сергея Переслегина, как к "альтернативной литературе". Мне это очень интересно читатать, я восхищаюсь изобретательностью автора, я далеко не всегда согласен с его трактовками, но всегда, без исключения, отдаю должное его уму и художественному вкусу. И именно поэтому мне совсем не хочется вступать с ним в полемику. Автор, мне кажется, не должен полемизировать с интерпретаторами его работы. Разве что за исключением тех случаев, когда интерпретатор допускает вопиющую ошибку. У Переслегина таких ошибок я не помню.
* * *
Вопрос: 1. Странно, что этот вопрос Вам еще никто не задал за два года интервью (а может задал, но я еще не дочитал до этого места). Если такого вопроса еще не было, то пожалуйста ответьте, Борис Натанович, что лично для Вас значит это интервью? Вы отвечаете на наши вопросы потому, что Вам это интересно, или только из "чувства долга", а может, есть еще какая-то причина? Понятно, что, в свою очередь, для нас общение с Вами значит очень много - даже скорее не потому, что Вы - классик советской-российской фантастики, а просто потому, что Вы - умный, благородный и умудренный опытом человек, с которым можно, не стесняясь, поговорить о вечных вопросах жизни... или поспорить об этих вопросах друг с другом при Вашем молчаливом, но доброжелательном присутствии. :-)
Nik [email protected] Москва, Россия - 04/26/00 23:21:46 MSD
Я уже отвечал на этот вопрос. Во-первых, я считаю это своим долгом, а во-вторых, мне самому это интересно. Следовательно, я таким вот образом исполняю свой приятный долг.
* * *
Вопрос: 2. В разговорах о несуществующем романе "Белый ферзь" Вы описали структуру Островной империи. Честно говоря, эта структура мне в чем-то напомнила структуру Атлантиды. А вопрос такой. Когда Вы с братом придумывали Островную империю, вы сознательно использовали некоторые аналогии с Атлантидой или это одно из незапланированных и необъяснимых совпадений, которых много в Ваших с братом произведениях?
Nik [email protected] Москва, Россия - 04/26/00 23:22:57 MSD
Первый раз слышу, что Атлантида была устроена таким вот рациональным способом. Впрочем, откуда это может быть кому бы то ни было известно, если само существование Атлантиды находится до сих пор под некотороым сомнением?
* * *
Вопрос: 3. Следующие два вопроса по ГО. Жаль, что ГТГ была разгадана в начале прошлого года. Но помимо ГТГ, на мой взгляд, существует еще целый ряд не менее интересных тайн, прояснить которые можете только Вы. а) А сколько всего кругов было запланировано в Эксперименте, как в Аду или нет? Понимаю, что для самого романа это не существенно, но все-таки имели ли Вы с братом какие то предположения :-) по этому поводу?
Nik [email protected] Москва, Россия - 04/26/00 23:23:42 MSD
Для романа (Вы правы) это совершенно несущественно, а потому авторы никогда на эту тему не задумывались.
* * *
Вопрос: б) Второй вопрос скорее психологический. Долго продолжались на этой страничке дискуссии на тему, встречался ли Андрей с Изей вне Города. Но мне кажется, что прежде чем обсуждать этот вопрос, нужно подумать над другим. А как вообще Андрей, после того, что он пережил в Городе, может жить в позднее сталинское время? Ведь он уже не тот, он, с точки зрения окружающих, почти мгновенно повзрослел и поумнел, он знает то, что случится в ближайшие десятилетия, он видит изнанку культа личности. В конце концов, за годы жизни в Городе Андрей вообще отвык от сталинской действительности, подзабыл своих здешних друзей и т.д. и т.п. Как он приспособится и приспособится ли вообще? А может, жизнь в СССР 1950-х годов и есть тот самый обещанный "Второй круг"? Или Андрей перенесется во Второй круг прямо с дивана, на котором он лежит в конце романа уже минут через пять-десять? Интересно знать Ваше мнение на этот счет, Борис Натанович. Были ли у Вас с братом какие-либо мысли по этому поводу?
Nik [email protected] Москва, Россия - 04/26/00 23:25:18 MSD
Трагедия Андрея, оказавшегося в сталинском аду после повзросления, после излечения от фантатизма, после осознания того, что жизнь не проста, а дьявольски сложная штука, - трагедия эта авторам была очевидна, и они с наслаждением оставили ее в подтексте романа, следуя
