увидеть ответ на свой вопрос. Борис Натанович, живите долго и счастливо, только Вы сможете дать столько счастья всем и ДАРОМ И НИКТО НЕ УЙДЕТ ОБИЖЕННЫЙ.
Александр Продан [email protected] Херсон, Украина - 06/27/00 14:03:37 MSD
Неужели Диана Вам кажется похожей на Ирку? Вот странно. По-моему, это совершенно разные женщины. Прототипов, впрочем, у них нет ни у кого. Во всяком случае, ясно выраженных.
* * *
Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович! Прочитал вашу статью о себе на сайте компьютерры. В связи с этим у меня возникли 2 вопроса: 1. Вы пишете, что регулярно смотрите боевики, редко серьезные фильмы. С чем это связано?..
Александр Обухов [email protected] Глазов, Россия - 06/27/00 14:24:23 MSD
Наверное, с тем, что хорошие боевики встречаются в жизни все-таки чаще, чем действительно хорошие "серьезные" фильмы.
* * *
Вопрос: 2. Также вы пишете, что недолюбливаете Доренко, но иногда все же смотрите. Почему недолюбливаете и почему смотрите?..
Александр Обухов [email protected] Глазов, Россия - 06/27/00 14:27:01 MSD
Недолюбливаю потому, что относится он, по-моему, к редкой на ТВ категории "трамвайных хамов". А смотрю - очень редко - в тех случаях, когда не хватает информации и приходится искать ее везде, даже в газете "Завтра".
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Вы уже писали о научных "допусках" в описании некоторых технических приспособлений и явлений, используемых человечеством Мира Полудня. Однако меня озадачило следующее: несколько раз при описании звездолетов класса "Призрак" указывается, что вокруг них падает температура. То есть я понимаю это так, что "Призраки" сублимировали энергию окружающего пространства напрямую. То есть "забирали" ее каким-то образом "насильно". Неужели Вы в самом деле полагаете, что такое возможно? Честно говоря, это у меня вызвало ассоциацию с совершенно неправдоподобными "лазерами" из всяческих космических опер Э.Гамильтона... Уж извините за сравнение.
Алексей Попович [email protected] Нальчик, Россия - 06/27/00 14:32:35 MSD
Это не менее невозможно, чем, скажем, нуль-транспортировка. Особенно если учесть, что наши звездолеты были квази-живыми организмами, а значит, особенно активными борцами с энтропией.
* * *
Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Я хотел бы задать Вам несколько вопросов: 1) Борис Натанович, в одном из прошлых интервью вы привели список отечественных писателей 20-го века, книги которых стоит прочесть. Хотелось бы узнать, почему Вы не включили в него Валентина Пикуля, и как Вы вообще относитесь к этому писателю? На мой взгляд, У АБС и Пикуля есть что-то отдаленно общее - например, пик популярности приходится на один и тот же период, и у АБС и у Пикуля были одно время затруднения с публикацией, читательская аудитория (по моим наблюдениям) заметно перекрывается, и АБС и Пикуль испытали на себе блокадный Ленинград, любовь к Салтыкову-Щедрину и Джеку Лондону и т.д. Михаил Веллер среди 14-ти советских пписателей нашего столетия поместил Пикуля сразу за АБС. Кстати, в одном из номеров "Авроры" за 80-е годы были помещены рядом две микропародии (на ПнО и пикулевскую "Битву железных канцлеров"). На мой взгляд, параллели, пусть и бледноватые, просматриваются.
Дмитрий [email protected] Кишинев, Молдавия - 06/27/00 14:41:47 MSD
Мы с удовольствим читали Пикуля. Особенно АН. Но по-настоящему я люблю у Пикуля только "Слово и дело". Остальные вещи его мне кажутся несколько затянутыми, хотя и безусловно интересными. Но настоящим мастером слова я его считать никак не могу. Развлекательное и увлекательное чтение, и не более того.
* * *
Вопрос: 2) Интересно было бы узнать, как Вы относитесь к философии русского космизма (Циолковский, Чижевский, Вернадский, Умов, Николай Федоров и другие), в особенности к идее Федорова о воскрешении предыдущих поколений, как смысле существования человечества? Романтизм и фантастика, конечно, но, может быть, это и в самом деле может оказаться хотя бы частью смысла существования человечества, если не смыслом как таковым? Так сказать, если несуществующий бог не озаботился создать загробную жизнь для людей, то они должны создать ее сами?
Дмитрий [email protected] Кишинев, Молдавия - 06/27/00 14:43:09 MSD
Я мало что читал, так сказать, в подлиннике - все больше в изложении разных популяризаторов. Все это любопытно, конечно, но не более. Я называю это "научно-фантастической философией": завлекательно, но как-то несерьезно. Впрочем, это вообще, видимо, свойство философии. Она либо беспробудно скучна, ни к чему не применима и неудобоварима, либо завлекательна, но легковесна и похожа на
