Ничего не знаю о теории Эверетта. АБС использовали идею "параллельных миров", но им и в голову не приходило, что существует, оказывается, теория, эту идею научно обосновывающая.
* * *
Вопрос: Прошу также сообщить почтовый адрес, по которому я мог бы выслать Вам свою книгу "Неоднозначное мироздание", посвящённую философским вопросам космологии и природы времени в свете теории Эверетта, которая подписана к печати 29.10.00 и в самое ближайшее время выйдет в свет в г. Костроме.
Лебедев Юрий Александрович [email protected] Москва, Россия - 11/19/00 18:03:08 MSK
Спасибо. Любопытно было бы полистать. Посылать ее лучше всего по адресу: 199004, Санкт-Петербург, набережная Макарова, д. 10/1, "Центр Современной литературы и книги" (для Б.Стругацкого).
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Вы назвали Гэйбора (Gabor) философом, который произвёл на Вас наибольшее впечатление. Имели ли Вы в виду Дэнниса Гэйбора (Dennis Gabor), Нобелевского лауреата (за создание голографии), "отца" информатики и теории связи, и его книгу "Изобретая будущее"?
Илья Юдин [email protected] Оссининг, США - 11/19/00 18:03:24 MSK
Я имел в виду именно этого Гэйбора и - в первую очередь - именно эту его книгу.
* * *
Вопрос: Здравствуйте Борис Натанович, Я вижу, Вас прямо терроризируют фильмом "Матрица". Фильм, на мой взгляд, самый обычный, за исключением, пожалуй, одного. Он удивительно точно попал в "яблочко" массового сознания подростков. Как в старом анекдоте про француза, угощающего гостей вином - если бы оно было чуть похуже - его вообще нельзя было бы пить, получше - он выпил бы его сам. Будь этот фильм чуть умнее, они бы там ничего не поняли бы, глупее - была бы заурядная американская жвачка. А тут поди ж ты, "свобода воли", "восстание из пепла". Еще бы "Роки" вспомнили - в сущности, про то же, а финальный мордобой даже лучше... ...и вопрос, конечно, не о "Матрице", и говорить о ней не хочется. Просто, в связи со сказанным, вспомнилась Ваша "Хромая Судьба" (только так - полностью и оба слова с большой буквы). Там ведь предсказатель "судьбы" рукописи мерил что-то в этом роде. Есть там очень меткое словосочетание "талант читателя". Что сюда входит? На первом ли месте "умственное" соответствие? Что меняется со временем, т.е. имеет ли смысл писателю рассчитывать на "талант читателя" грядущего поколения? Можно ли надеяться на "талантливого" читателя в веках или все тленно?
Алексей Ложко [email protected] Днепропетровск, Украина - 11/19/00 18:03:25 MSK
Талант читателя - это прежде всего умение сопереживать. Истоки этого умения мне лично не понятны, как и истоки любого таланта, впрочем. Разумеется, хорошо, когда читатель умен, душевно тонок, опытен... Но всему этому грош цена, если отсутствует талант сопереживания. Ведь автор только тогда может считать себя выполнившим задачу, если герои его вызывают сопереживание у читателя. В этом смысле время и эпоха особой роли не играют: сопереживание может вызвать книга, написанная вчера и - тысячу лет назад (как вызывает у меня, скажем, сопереживание Екклезиаст или любое из Евангелий).
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Для начала позвольте довольно обширную цитату из статьи Михаила Делягина: Глобальная неустойчивость. Часть I: Среднесрочные предпосылки мирового кризиса Михаил Делягин Содержание: Введение. Новая фобия для интеллектуалов: страх мирового и американского кризиса Глава I. Объективные предпосылки мирового кризиса (среднесрочные угрозы) Глобальный кризис и Россия Закрывающие технологии - орудие массового уничтожения прогресса Ну и мой вопрос - как по-Вашему: наличие подобных технологий, особенно у России, - что это - реальность или фантастика?
Михаил Шафеев [email protected] Vancouver, Canada - 11/19/00 18:03:31 MSK
Откровенно говоря, я не очень верю в существование "в столе" сколько-нибудь значительного количества таких технологий. Ситуация эта напоминает мне "кухонные" разговоры шестидесятников (к коим и я, разумеется, имею честь принадлежать) о том, что вот обвалятся ржавые цепи, темницы рухнут, свобода воссияет - и тут откроются неисчерпаемые загашники творцов (писателей, художников, музыкантов), вынужденно работавших в стол на протяжении всех последних душных семидесяти лет... Темницы рухнули, однако загашники оказались, скорее, пусты - один-два романа на пишущую единицу, причем - отнюдь не на каждую, да и романы, как выяснилось, далеко не все - шедевры. Дело тут в том, что писать в стол - занятие весьма специфическое, и далеко не каждый обладает к тому способностями. (Как-никак, а "писатель не тот, кто пишет, а тот, кого читают"). С "закрывающими технологиями", я полагаю, случится то же самое. Во всяком случае ни я, ни кто-либо из моих друзей ни о чем подобном не слыхивал.
* * *
Вопрос: Здравствуйте Борис Натанович! Буквально на днях я перечитал "Пикник на обочине". Что удивительно, в первое мое прочтение роман меня не грамма не тронул. Причин тут скорее всего две: первая и главная - я тогда получал "Миры АБС" по почте по три книги в месяц и
