Виктор [email protected] Россия - 12/06/00 19:17:56 MSK
Это любопытно! На ходу подметки рвут! А кино этого я пока так и не видел.
* * *
Вопрос: Как Вы думаете, дорос Голливуд морально до экранизации Ваших книг? А в России - могут сейчас снимать фант. фильмы на приличном техническом уровне, или еще Виктор [email protected] Россия - 12/06/00 19:18:26 MSK
Я не жду от экранизации наших книг никаких художественных открытий (если речь не идет о таких режиссерах, как Алексей Герман). В этом смысле Голливуд дорос до наших экранизаций давным-давно. Вот только не получается у них почему-то. Который год они мусолят "Пикник", несколько сценариев переменили, несколько режиссеров, а "кина" все нет и нет.
* * *
Вопрос: Глубокоуважаемый Борис Натанович! Позвольте побеспокоить. С легким, но отчетливым огорчением понял из вашего интервью, что и зМЛдКС вами замысливалось также как социальное произведение, что и там были внедрены ассоциации с тогдашней тоталитарностью и бюрократизмом. И чем более вчитываюсь в это интервью, тем более убеждаюсь, что практически в каждом произведении с определенного момента у Вас стержнем есть социальность. Апофеоза естественно достигающего в УнС, да еще и в супер ГО. А ведь читатели, все более по наивности, Вас держат за знамя жанра НФ (SF). Вопрос о побудительных силах творчества. Невероятно важно для начинающих (и продолжающих). Как говорил Жванецкий: "пИсать, как и писАть, надо тогда, когда уже нет сил терпеть...". 1) Так вот, у вас это происходило тогда, когда рождалась оригинальная ФАНТАСТИЧЕСКАЯ идея, или тогда, когда некие социальные занозы, обусловленные тогдашним образом жизни, заставляли аллегорически ВСКРИЧАТЬ?
Игорь Литовченко [email protected] Киев, Украина - 12/06/00 19:18:45 MSK
Это процессы - совершенно независимые. "Социальные занозы" на то и занозы, чтобы гноиться и болеть. И какую бы фантастическую идею ни клали мы в основу повествования, занозы эти, даже помимо желания нашего, при первом удобном случае вылезали наружу во всей своей болезненной красе и требовали, чтобы о них не забывали. Очень характерный пример - ТББ. Роман задумывался изначально, как развеселая повестуха из жизни мушкетеров и пришельцев-землян. А получился, по сути, социальный памфлет - ответ на историческую встречу Н.С.Хрущева с представителями творческой интеллигенции в 1963 году.
* * *
Вопрос: 2) А вот великолепный по наполненности идеями "Малыш". Но он вами мало упоминается как этап творчества. Потому, что в нем только НФ идея? Или читатели еще не вскрыли подтекста?
Игорь Литовченко [email protected] Киев, Украина - 12/06/00 19:18:53 MSK
Это одна из немногих наших повестей, не содержащих никакого социального подтекста. Мы всегда считали, что ее можно было бы не писать вообще, если бы не чисто денежные обязательства перед издательством. Многие наши тогдашние читатели выражались по этому поводу довольно резко: "Если писать такое, то, может быть, лучше не писать вообще ничего?" А сейчас это - одна из популярнейших наших повестей. Неисповедимы пути твои, Господи!
* * *
Вопрос: 3) А еще "Хромая судьба". Великолепный, реалистичный, социальный роман. Но вот в конце, вдруг, ломая чистоту жанра, возникает Михаил Афанасьевич, и цитатами из недоступной ему Синей папки ломает это ощущение. Почему так?
Игорь Литовченко [email protected] Киев, Украина - 12/06/00 19:19:06 MSK
Этого Вашего вопроса я, честно говоря, не понимаю. Какая чистота жанра здесь нарушена Михаилом Афанасьевичем? Роман вовсе не реалистический, а вполне фантастический, написан он как бы в ответ на любимый нами "Театральный роман", и появление там М.А. казалось нам всегда вполне уместным.
* * *
Вопрос: 4) И еще более интригующе: ХС - это есть некая проекция на мир Личности АНС. Вот, Вы с ним писали этот роман как обычно: пока оба автора полностью не согласятся с мыслью, она не записывалась на бумаге? А были ли моменты, когда АНС говорил: "Нет, оно хоть и выглядит красиво (логично) по сюжету, но лично Я так бы не поступил?" Ломалось ли тут равенство участия сторон в написании произведения? Или как?
Игорь Литовченко [email protected] Киев, Украина - 12/06/00 19:19:14 MSK
Нет, никакой утери "равенства участия" здесь не происходило. Во-первых, я, как водится, знал "АНа-ВИД-СНАРУЖИ" лучше, чем он сам. А во-вторых, если и возникали какие-то "разночтения", то они немедленно улаживались путем обсуждения. Цель-то у обоих была общая: создать полнокровный художественный образ. За основу был взят АН, но это вовсе не означает, что мы "писали АНа" - писали мы все-таки Ф.А.Сорокина.
* * *
