будет людей, способных изобрести циклотрон и предсказать загнивание мирового империализма, тем совершеннее общество? А насколько серьезно эти носители цивилизации определяют ситуацию в мире в настоящий момент? Было время, когда я наизусть помнил монолог Переца в библиотеке из "Улитки на склоне". Одна из главных идей, высказываемых в нем, касалась понимания человеческого Прогресса, как степени накопления Интегральной Доброты (помните, "немытые ноги и нечищенные башмаки"?), то есть, говоря суконно, степени закрепления позитивных поведенческих норм на социальном уровне. Если таковые достаточно развиты и закреплены у подавляющего большинства людей (если добрые они все, ну - гипотетически :-)), новые тяжелые условия жизнедеятельности слабо повлияют на общественные и личностные отношения, и Человечество откатится недалеко. Например, мне почему-то кажется, что описываемая катастрофа осталась бы практически незаметной для общины Мормонов, поскольку эти люди (не претендуя на особо мощные "мозги") давно уже непосредственно исповедуют и живут по принципам доброты и взаимопомощи. Поэтому, насколько я понимал Вашу "Улитку" (да и не только Улитку, еще и "Далекую Радугу", и "Малыша", и "Понедельник", и многое другое), степень зрелости Человека (и Человечества) - это степень его доброты, его жизненной мудрости. Или я что-то неправильно понимал? Или Ваши взгляды изменились со временем? Кажется, тон письма несколько вызывающий. Извините, ради бога, если что.
Александр Нешмонин [email protected] Торонто, Канада - 12/13/98 01:17:39 MSK
Уважаемый Александр! Я всего лишь ответил на вопрос: "Какой строй установится на Земле, если исчезнут все признаки цивилизации?" Суть моего ответа не имеет НИКАКОГО отношения ни "к зрелости" общества, ни к понятию "прогресс". Совершенно очевидно, что в случае предлагаемой глобальной катастрофы существующие государственные структуры будут разрушены практически мгновенно, человечество распадется на разрозненные, более или менее обширные группы, судорожно занятые поиском средств пропитания и защиты (причем защищать себя им придется не столько от природных явлений, сколько от соседей). Новое же общественное устройство будет зависеть не столько от прочности и внедренности нравственных устоев, сколько от наличия или отсутствия "носителей знаний и ремесел". Если на Земле останется все, - целиком, без потерь - человечество, а МАТЕРИАЛЬНЫЕ проявления цивилизации (транспорт, библиотеки, средства связи, орудия труда, заводы, научные лаборатории, больницы, институты) исчезнут, мы увидим перед собою что-то вроде колонии (точнее - множества колоний) из "Таинственного острова": цивилизованные люди, оставшиеся один на один с матушкой Природой. Сходство очевидно, и способность выжить будет прямо пропорциональна количеству и умелости выживших Сайрусов Смитов, а также врачей и "Пенкрофтов - золотые руки". Разница (довольно, впрочем, существенная) состоять будет в том, что пираты станут угрожать колонии не раз в десять лет, а ежедневно. Естественная система отношений в этом случае - что-то вроде своеобразного феодализма: князь с дружиной, ремесленники и крестьяне, платящие регулярный налог, со временем появятся и купцы-торговцы. Если человечество будет физически уничтожено вместе с матчастью цивилизации, - то есть останутся маленькие, далеко отстающие друг от друга группы людей, как правило, ничего не умеющих, кроме как искать грибы да выламывать суковатые дубины для боя, - тогда установится типичный общинно-родовой строй: вожак, племя, "борьба за огонь". В обоих случаях великие достижения цивилизации - законы нравственности, гуманность, демократия - боюсь, перестанут быть ценностями перед лицом неизбежного вырождения и возможного взаимоистребления. В первом, более мягком, варианте, я допускаю, возникнут и такие общины, которые в своем существовании будут опираться в первую очередь на нравственные понятия, но, боюсь, в реальной ситуации ("все против всех") они составят подавляющее (точнее - подавляемое) меньшинство и либо ужесточат себя, либо погибнут. Разумеется, я все время имею в виду реальное человеческое Сегодня. В Мире Полудня, или в мире "Туманности Андромеды" все было бы иначе.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Доживут ли мои дети до Счастливого Будушего, описанного Вами? (мне 16 лет)
Емма [email protected] Иерусалим, Израиль - 12/13/98 22:24:49 MSK
Если под "Счастливым Будущим" Вы понимаете Мир Полудня, описанный в ряде романов АБС (начиная с романа "Полдень, XXII век"), то, скорее всего, увы, нет. Боюсь, что и внуки Ваши не доживут. Я вообще не уверен, что такой мир достижим, даже в принципе. Но это вовсе не означает, что Ваши дети-внуки не будут счастливы. Даже в нашем несовершенном мире вполне можно быть счастливым.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Присоединяюсь к дискуссии о так называемой Главной Тайне Города. Для меня ГО - важнейшее произведение АБС. В нём, мне кажется, подводятся итоги долгого пути к пониманию. И Андрей тоже проходит все стадии на этом пути, от бравурной наивности "Стажёров" и "Полдня" до мучительных поисков выхода (а может быть, цели) в "Улитке" и "Гадких лебедях". В общей сложности перечитав ГО как минимум раз пять, я только начал его действительно понимать в последний "заход". Это случилось когда я понял, что Андрей отнють не "классный парень" (как герои "Попытки к бегству"), и, что он совсем не героичен (как молодой Максим Каммерер в "Обитаемом острове" и т.д.), а скорее даже наоборот. Но это так, лирическое отступление. Возвращаяясь к первоначальному вопросу, мне кажется, что о ГТ Города намекается на последней странице романа, когда происходит следующий разговор между Андреем и Наставником: Н.: - Первый круг вами пройден. А.: - Первый? А почему - первый? Н.: - Потому, что их ещё много впереди Естественно, что, Г. Тайна Города - отнють не самое главное в ГО (тем более, что я наверняка её всё равно не поймал), но и найти её тоже любопытно, из спортивного, так
