Вопрос: 2. Возникло ли какое-то новое качество в вашем (АБС) творчестве от этого сотрудничества?
Олег [email protected] Москва, Россия - 04/26/99 23:55:22 MSD
Нет, не думаю. Работа в кино - это слишком специфическая работа. Тамошние навыки нигде больше применить невозможно. Что-то вроде огранки алмазов (как я это себе представляю).
* * *
Вопрос: 3. Почему так мало? Всего один фильм.
Олег [email protected] Москва, Россия - 04/26/99 23:56:26 MSD
Тарковский предлагал нам продолжить работу. В частности, над фильмом, который впоследствии вышел под названием "Жертвоприношение". Мне замысел интересным не показался, а вот АН - несколько месяцев занимался этим сценарием, и вполне серьезно, но потом Тарковский уехал "за бугор", и работа эта естественным образом прекратилась.
* * *
Вопрос: День добрый и наилучшие мои пожелания Вам! Прочитал Ваш ответ на вопрос об Югославии и полностью с ним согласен. Но возникает вопрос. Пусть Милошевич - тиран, но он сейчас лидер страны, против которой начата война, а на войне демократия неприемлема, и в этой ситуации, открещиваясь от Милошевича, придется открещиваться и от сербов с албанцами. Каким же должно быть восприятие Косово (после Чечни) для нас? Нас-то бомбить не будут, но чем мы отличаемся?
Илья Лобачев [email protected] СПб, Россия - 04/27/99 22:46:57 MSD
Мы отличаемся от Югославии по двум позициям: 1. Наша Чечня (да и мы сами) - задворки Европы, Косово - чуть ли не центр (пресловутая геополитическая проблема "сферы ответственности"); 2. У нас есть ракеты с ядерной начинкой. Чего надлежит добиваться? - НАТО должно прекратить любые военные действия против Югословии; - Милошевич должен без всяких дополнительных условий восстановить статус-кво в Косово (албанскую автономию). Как должна действовать Россия? - Надлежит ясно и однозначно показать Милошевичу, что НИКАКОЙ ВОЕННОЙ помощи, ни при каких обстоятельствах он от нас не получит - до тех пор, пока он этого не поймет, он не отступит ни на дюйм: плевать ему на раздолбанные казармы, разрушенные мосты и жертвы среди гражданского населения (наоборот: чем всего этого больше, тем власть его устойчивее!). - Надлежит оказывать максимальную гуманитарную помощь всем пострадавшим сторонам - будь то сербы, или албанцы- изгнанники - продовольствием, медикаментами, врачами, если понадобится. Если мы будем действовать иначе, дело кончится Большой Войной.
* * *
Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович. Хотелось бы услышать ваше мнение по поводу перенаселения Земли. Лет 5 назад в институте по предмету "Экология" нам рисовали гиперболу роста численности населения, приближающуюся к бесконечности году к 2050. Бесконечности в природе не бывает - поэтому обещали кризис. Чем позже начнётся, тем глобальнее. Доживём ли до энергетического кризиса во второй половине XX века?
Геннадий [email protected] Одесса, Украина - 04/27/99 22:58:56 MSD
Сорок лет назад, помнится, асимптота у гиперболы была на 2030 году. И на том спасибо. А если говорить серьезно, то кризис - экологический, демографический, энергетический - в повестке XXI столетия действительно стоит. Единственно, что может нас утешить: профессионалы об этом знают, глаза на это не закрывают и непрерывно гундят всем правительствам в ухо, что надо что-то предпринимать. И, я полагаю, действительно - предпринято будет. Думаю, очень многое будет зависеть от того, успеют ли физики наладить "термояд" в ближайшие 20-30 лет. Если успеют, все обойдется. Если нет - беда: всей Земле придется перейти на карточно-пайковую систему, многократно уже описанную фантастами (см. например, Пола и Корнблата "Операция ВЕНЕРА" оригинальное название "Подвинься, подвинься!..")
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Вопрос к Вам, пожалуй, не связанный напрямую с Вашим творчеством. Скорее - мне любопытна Ваша оценка происходящего. Считаете ли вы, что Циолковский был безоговорочно прав - постулируя, что человечество не будет вечно оставаться в колыбели, подразумевая под ней - нашу планету? Однако после высадки на Луну, исследования космоса по вполне произаическим мотивам деньги! - вроде бы заглохли. В США все набирает силу концепция, что исследование космоса должно быть отдано - по возможности - в частные руки. Что уже и происходит. Ваша оценка необходимости исследования космоса? Может быть, действительно - не стоит оно тех огромных средств, затрачиваемых на него? Ведь на Земле все еще столько проблем! И не лучше ли частному сектору приложить свои усилия к другому, отдавая себе отчет, что прежде всего бизнес существует ради прибыли?
Михаил [email protected] Хьюстон, США - 04/27/99 23:02:22 MSD
Я придерживаюсь сугубо консервативной точки зрения. До тех пор, пока на Земле три четверти населения пребывают в бедности, невежестве и болезнях, тратить деньги на что-либо, кроме борьбы с бедностью-невежеством-болезнями, попросту безнравственно. Существует, впрочем, и другая точка зрения, "прогрессивная": научно-технологический прогресс тормозить нельзя, он в конечном итогое
