Структура мирового правительства проста. Это мировые финансовые группы, прежде всего, группа Ротшильда-Рокфеллера. Это мировые финансовые спекулянты, такие как Сорос. Это группа крупных политиков и экономистов. Все они собираются на полузакрытых встречах, таких, как Бильдербергский клуб.
Мировое правительство – теневое, открытое только в лице своих идеологов. Но оно существует, это реальность, и отвергать ее просто глупо…
Может ли произойти трансформация этого правительства в легальную структуру? Я не думаю, что это когда-то это легализуется полностью. Мировое правительство имеет большую силу, когда существует в полутеневом виде. Когда все на виду, они становятся более уязвимыми. В нынешнем же состоянии непонятно, кто их поддерживает…
Мир идет к стиранию суверенитета. Пока то, что делает мировое правительство, называется теорией управляемого хаоса. Создаются некие конфликтные ситуации, которые переходят в вооруженные конфликты, локальные войны, псевдореволюции. Таким способом создается хаос на определенной территории. В условиях этого хаоса размывается национальный суверенитет, становится неясно, кто является руководителем страны. Когда сохраняются жесткие авторитарные, феодальные, псевдодемократические режимы – называйте как угодно, – трудно нарушить суверенитет и навязать волю мирового правительства. А когда действует теория управляемого хаоса, нет стабильности в государстве, непонятно, легитимно или нет руководство государства, – в этих условиях лидеры национальных государств становятся более зависимыми от международных групп их идеологов.
Для чего создается хаос, все эти арабские революции? Америка и страны Запада никак не могут выйти из кризиса. Наблюдается вторая его волна, к чертовой матери летит финансовая система. Они ничего не делали с деривативами, наоборот, выпустили еще больше, чем до кризиса виртуальных денег. Они не очистили финансовую систему, а еще более замусорили ее. Вместо того, чтобы навести порядок в банковской системе, они вложили в нее гигантские деньги, которые опять распылились по оффшорам. В этих условиях кризис не устранен, он опять реален. Зато из кризиса начали быстро выходить страны, далекие от Запада и США: Китай, Индия, Бразилия, арабские страны, – например, Египет. Такие стабильные режимы мировому правительству не нужны. Его цель – выход из кризиса США и Европы путем создания еще большего кризиса в странах Третьего мира».
Тему продолжает известный публицист Г. Джемаль:
«Либеральный фасад мира, на деле, является не более, чем фасадом. Либеральная структура общества, казалось бы, целиком посвященная земным, позитивистским, материалистическим целям, соединена с невидимым правительством, невидимой инстанцией центрами влияния – клубами, которые, с одной стороны, включают в себя либеральных политиков, с другой – ориентируют их на вполне символические цели. То есть, подключают их к символическому плану сознания.
Это реально действующие клубы, которые существуют не как домыслы конспирологов, а как некие вполне активные центры организации верхушки социума. Это уровень президентов, уровень больших партий, руководителей крупнейших мировых фондов. И уровень выше – старые истеблишменские дома Большой Европы (на сегодня существует не менее 30 европейских династий, действующих и бездействующих), Хашимитская династия Иордании, некоторые династии раджей в Индии (они непубличны, но играют огромную роль в клубной закрытой жизни), султан Брунея, император Японии… Все они подчиняются определенному мировоззрению, и с определенного уровня вы уже не найдете там ни позитивизма, ни материализма…
Позитивизм и материализм – это для улицы. Для обывателя, который является бараном, которого стригут. Ему внушают, что мир действует по стохастическим законам разбегающихся и сталкивающихся биллиардных шаров, что все носит самопроизвольный, случайных характер, что все это можно познать с помощью объективной науки.
И лох этим очень доволен, потому что ему кажется, что мир прозрачен, ясен, схвачен демократически через влияние улицы путем выборных процессов на своих хозяев. Точнее, лох думает, что президент и прочая политическая публика – этот его слуги, которых он снимает и назначает, чтобы они заботились о его благоденствии. Но на самом деле даже простые люди сегодня начинают понимать, что эта картинка мироздания совершенно фальшива.
Западный позитивный миф благополучия и социального партнерства, на основе прозрачно понимаемой цели преследования личного счастья и благоденствия в лице жизненного материального успеха – некий клочок сена перед ослом, который заставляет его бесконечно идти вперед по кругу. На самом деле, за кулисами всего этого существуют люди, которые мыслят совершенно иначе, чем улица и программирующие улицу медиа».
Имеет ли какое-нибудь отношение Владимир Путин к осуществлению планов «невидимого» или «мирового правительства»? Какую роль он играет в замыслах Ротшильдов-Рокфеллеров? Далее мы более подробно остановимся на этом, а пока скажем следующее. В 2011 году вышла статья Владимира Путина, посвященная вопросам создания Евразийского союза. Она вызвала широкий отклик в российских и западных политических кругах. Аналитики, в частности, отмечали (цитируется по российскому источнику «Золотой лев» от 13 октября 2011 года):
«В предлагаемых Путиным замыслах, касающихся построения нового сообщества, нет ничего необычного и оригинального. Идея создания вселенской цивилизации, мирового государства и единого человечества на нашей планете давно провозглашена определенными политическими силами, которые претендуют на главенство в мировой политике и на управление миром. Путин в данном случае выступает в роли лишь исполнителя общего плана мирового переустройства, разработанного уже сравнительно давно.
Этот план построения мирового государства и мирового вселенского общества был провозглашен еще во времена Французской революции конца XVIII века. С тех пор те силы, которые устроили Французскую революцию и потом создавали в Европе и в мире в целом критические ситуации, вплоть до революционных потрясений, упорно шли к поставленной цели.
Поэтому то, о чем пишет Путин, выдает его желание (подлинное или наигранное) принадлежать к определенной популяции деятелей, которые вершат мировую политику. Но среди них есть собственная субординация, и мы можем говорить о тех, кто руководит и управляет данным процессом, а также о тех, кто играет роль исполнителя. Так вот я полагаю, что Путин в своей статье позиционирует себя как исполнитель в деле создания «глобального сверхобщества». Но это означает его вхождение (явное или мнимое) в круг политиков, претендующих на построение такого нового мирового порядка, который предусматривает отказ от национальных традиций и национальных ценностей, слияние народов мира в «едино стадо», как некогда выражался Федор Михайлович Достоевский, превращение народов в этническое месиво. И тут обнажается не только античеловеческая сущность плана построения «вселенской цивилизации», но и его богоборчество, ибо живущие на земле различные этносы есть творение Божие. Поэтому истинно русский человек не может одобрять такого рода планы и действия. В конечном счете, все это направлено против России и русского народа.
Путин, как я уже сказал, не оригинален. Он повторяет давно высказанные и сформулированные идеи. В частности, он повторил то, что еще совсем недавно говорил Збигнев Бжезинский, выступая на Мировом политической форуме в Ярославле. Только Бжезинский предложил создать содружество от Ванкувера до Владивостока, а Путин говорит о создании «гармоничного сообщества экономик от Лиссабона до Владивостока». Но принципиальной разницы в этих предложениях нет. Путинские слова по существу означают лишь этап на пути создания пространства, о котором рассуждал Бжезинский.
Надо прямо сказать, что план построения нового интеграционного общества, создания вселенской цивилизации – это масонский план, осуществление которого предполагает постепенность. Поэтому то, что предлагает Путин, – это всего лишь один из шагов на пути его реализации. Естественно, Путин принадлежит (или делает вид, будто принадлежит) к кругу людей Бжезинского. С этой точки зрения он – отнюдь не национальный лидер, хотя его нередко подают в качестве такового. Это человек, обязанный проводить «интернациональную» политику в новом постсоветском варианте, политику, прямо противоположную национальным интересам России и русского народа.
