Просьба: объяснить некоторые непонятые математические вещи, большинством ученых будет отклонена вследствие кастовости, ибо это большинство, на самом деле весьма ограниченное, оперирует языком избраннных, жреческим языком. Следом за математиками идут и другие, например, лингвисты, а уж у них, казалось бы, все тексты должны быть понятны нормальному человеку. Например: 'Сема цветового признака является интегральной. Дифференциальными семами являются семы интенсивности и характера светоизлучения: прерывистое освещение (вспышки) переходит в сплошное (рдение) и нагружается дополнительной семой освещенности красным цветом'(из дипломной работы учителя русского языка).
Они поклоняются Науке. А реально понимают то, чему поклоняются, вообще, единицы. Вы не замечали, как похожи на культовые предметы лабораторные приборы, очень похожи для непосвященных. С их помощью ученые беседуют со своим богом. Методики сродни обрядам, а справочники- не иначе как Священные тексты...
Сознаться, правды ради, что мы, дорогие читатели, увлекаем Вас на путь еретиков, а их 'во все века сжигали люди на кострах'. Еретики тоже в свое время обучались в монастырских школах, в католических университетах, а потом приходили к чему-то иному, чем учителя...
Итак, мы прервали наши еретические рассуждения, на том, что истина является собственностью жрецов от науки и по-прежнему остается для нас тайной за семью печатями. "И когда он снял седьмую печать, сделалось безмолвие на небе. Первый ангел вострубил и сделался град и огонь, смешанный с кровью, и пали на землю. Второй ангел вострубил и большая гора, пылающая огнем, низвергнулась в море. Третий ангел вострубил и упала с небес большая звезда, горящая подобно святильнику. Имя сей Звезде -Полынь, и третья часть вод сделалась полынью, и многие из людей умерли от вод, потому что они стали горькие..." (Откровение св.Иоаннна). Вот и вновь, как и тогда, на повестке дня у нас Конец Света.
И не самый ли суровый и бесчеловечный Бог Hауки тому причиной. Бог холодный, жестокий, и имя ему - Объективная Истина. Объективная -значит, не зависящая от человека, от его души, чувств, мыслей. Воистину, такой бездушный бог! Hе потому ли так чопорны и сухи бюрократы от науки? (В защиту гениев, если они вообще нуждаются в защите, следует отметить, что у них хоть "бог и говорит с нами языком математики" - Эйнштейн - он есть нечто не совсем обьективное). А речь идет, именно, о бюрократах от науки, тех, которые однозначно принимают истину только лишь как обьективную, но не более того.
2. Новые тенденции или 'хорошо забытые' традиции
Да возможно ли познание Истины без участия переживаний, без душевных мук, без приложения собственной Воли? И из этого ясно, что Объективная Истина не столь уж и объективна, как это представляется некоторым. Она связана с нами и, значит, от нас зависит.
Как тут не вспомнить великих мыслителей и мечтателей близкого нам прошлого: Рамакришна, Вивекананда, Шри Ауробиндо, Рамачарака-Уильям Аткинсон, Вернадский, Циолковский и другие русские космисты, Иван Ефремов, наконец, или более мистического толка - Рерихи. Признать право субъективного в науке, душу, Вселенский Разум - именно по этому пути сегодня идет развитие передовой западной и российской науки. К этому призывают крупнейшие ученые и естествоиспытатели, например, Прибрам. Или ученик и последователь Эйнштейна -Уилер, который написал очень много статей, причем даже в научных журналах, посвященных именно этим вещам, и который занимается в то же время теорией гравитации.
Мы стоим на рубеже, за которым либо наука и религия, признающая первенство духа, личности, сольются воедино, либо наука в одиночку приведет нас к Апокалипсису. Надеясь на первое, подчеркнем, что основным постулатом двух главных физических теорий двадцатого века, теория относительности и квантовая теория поля, является сильнейшая зависимость объекта наблюдения, любого объекта, от наблюдателя. Причем, настолько глубокая, что зачастую экспериментатор сам формирует то, что он наблюдает.
Вселенная зависит он нас не в меньшей степени, чем мы от нее, мы существуем в той единственной Вселенной, в которой можем существовать, которую наблюдаем. В равной мере Вселенная участвовала в человеческой цивилизации, а человечество- в рождении Вселенной.
'Волны' информации, источником которых является наша планета, соответствующим образом перестраивают Информационную Структуру Космоса. Опрометчиво считать, что закон Hьютона- его третий закон, справедлив только для механики. Мы будем уничтожены, мы сами себя уничтожим, если не повернемся к Природе лицом, как к равному, родному, живому существу... По крайней мере на свою вселенную мы влияем, как минимум. Ведь, каждый человекличность, а личность- это целая Вселенная. В современной физике совершенно серьезно рассматриваются такие концепции, как единство микрочастицы-кванта и всего Мироздания, т.е. их идентичность [1, см.
также ????.1], со вытекающими отсюда двумя важными следствиями.
Во-первых - это признание за квантами Свободы Воли. Во-вторых возможность для наблюдателя осуществлять перестройку структуры Пространства- Времени как на микро-, так и на макроуровне, посредством изъявления этой Воли. Еще древние утверждали: "Уничтожив пыль, мы разрушим сущее". Таким образом, спустя тысячелетие с момента воцарения христианской цивилизации, человечество на новом витке истории вернулось к традиционной магии древних, хотя и оперирует при этом совершенно другим языком. Почему так произошло, станет ясным из нижеследующего...
Вот уже десять лет в научном мире развивается и крепнет направление, которое следует назвать Информационной 'физикой' [2]. Hовая, альтернативная старой, 'физическая' наука показывает повсеместность информационных процессов: все объекты, все вещи обмениваются информацией, причем весьма активно, а ведь еще недавно это считалось способностью исключительно одушевленных существ. Более того, Вселенная сама по себе и любые вещи в ней, вполне официально, признаны на сегодня развивающимися, эволюционирующими, живыми, хотя сами они не нуждаются в таком признании. Физики вплотную приблизились к обнаружению квантов генетического кода Вселенной, Информонов [3]. Можно говорить "за" или "против" их экспериментов, но это
