Москвы), «старшей» — последняя. Тот, кто шел первым в списке вельмож, составлявших заставу, оказывался «местом выше».
Пожарского сначала поставили вторым во вторую «встречу». Но окольничий Федор Бутурлин, попавший вторым в первую «встречу», бил челом, «… что ему меньше боярина князя Дмитрея Пожарскаго быть не вместно». Правительство виртуозно разрулило ситуацию. Бутурлины и впрямь стояли намного выше Пожарских в лестнице местнических счетов, но «задвигать» Пожарского после его недавних военных заслуг было бы преступной неблагодарностью. Поэтому их «развели» без ущерба для родовой чести обоих. Бутурлина поставили вторым в третью «встречу», самую почетную, зато Пожарского сделали первым в первой «встрече». Кто формально выиграл, один Бог разберет: соотнести эти два места трудно, прямого соотнесения нет. Но Бутурлин упорствовал: он все еще видел для себя обиду. Правительство, почувствовав назревание большого местнического скандала, приговорило «быти… всем без мест».[365]
Первая застава приветствовала Филарета в Можайске, вторая — в Вязьме, третья — в Звенигороде. Всякий раз аристократов, стоящих во главе «встречи», сопровождали архиереи, монастырские власти и свита из множества дворян.
Вскоре Филарет принялся подтягивать к себе главные нити государственной власти. Митрополичий сан он быстро сменил на патриарший. Новой почестью, может быть, даже более важной, чем приглашение на обед к государю, стало приглашение на обед к патриарху. Благоволение, выказанное новым политическим лидером страны — именно политическим, а не только духовным, — дорогого стоило. Так вот, князя Пожарского приглашал к себе и Филарет.[366] Первое время патриарх, скорее всего, недоумевал: как могли ничтожного Пожарского назначить ему на «встречу»?! Да кто такие были Пожарские еще в 1610 году, когда государев отец оказался польским пленником?! Но Филарету объяснили заслуги Дмитрия Михайловича, и он согласился: да, этого человека стоит привечать, и от местнических «обвинок» тоже защищать его стоит. Дельных воевод мало, дельных управленцев мало, а Пожарский — хорош.
Дмитрий Михайлович время от времени оказывается втянут в местнические разбирательства. Но если прежде люди невысокого происхождения пытались нагло вышвырнуть его из местнической иерархии, то с середины 1620-х у него иное положение. Князь твердо «вписан» в «лестницу» местнических счетов, притом на довольно высоком уровне. А вместе с ним туда «вписано» и его семейство. Пожарским остается вести повседневную борьбу за свое положение — такую же, какую ведут все прочие вельможи московского двора.
В марте 1622 года Пожарский пошел на местничество с государевым свойственником боярином князем Юрием Яншеевичем Сулешовым. Спор зашел по поводу того, кто должен сидеть на старшем месте у царя за праздничным столом. Дмитрий Михайлович подал челобитную: «Велел ему государь быти у своего государева стола с боярином со князем Юрьем Еншеевичем Сулешевым, а преже сего на боярина на князь Юрья Еншеевича бил челом в отечестве боярин князь Григорей Ромодановской; а по родству князь Григорей ему князь Дмитрею мал, и ныне бы в том его князь Дмитрееву отечеству порухи не было. И государь царь и великий князь Михайло Федорович всеа Русии и отец государев, святейший патриарх, велели сказать князь Дмитрею, что боярин князь Григорей Ромодановской бил челом на боярина князь Юрья Еншеевича Сулешева не делом и ему про то отказано. И князь Дмитрей, по государеву слову, сел под князь Юрьем…» На Пожарского обиделся его родич, тот самый князь Г. П. Ромодановский, и царь определил: пока им «…мест нету, а где им велят быть вместе, и тогда им государев указ будет»[367].
Иначе говоря, Пожарский проиграл дело, но это было «мягкое» поражение, мало изменившее его статус при дворе.
Зато весной 1627 года Пожарские страшно разгромили Волконских. Сыновья князя, Петр и Федор Пожарские, стояли рындами во время дипломатического приема. Другими рындами, «честию ниже», были молодые князья Федор и Петр Федоровичи Волконские. Они осторожно, со странными оговорками подали челобитную на Пожарских… и в результате на три дня оказались узниками тюрьмы — за «безчестье». [368]
Службы Пожарского высоко оцениваются не только в смысле доброго отношения, доверия, почета, но и материально.
К началу 1640-х годов Дмитрий Михайлович владеет 2157 четвертями «старых вотчин». Притом среди этих обширных земель обнаруживаются и те вотчины, которые его предки когда-то раздали монастырям. Кое-что, как становится ясно из завещания князя, он выкупил у иноческих обителей, а кое-что вернулось к нему непонятно каким образом. То ли князь просил государя обменять монастырям старые его родовые вотчины на другие земли, а эти выменянные села и деревни пожаловать ему, то ли его предки вели когда-то хитрую земельную политику.
Из-за опричнины, политических казней, Казанской ссылки, перевода старинных областей вотчинного землевладения в государев двор древняя наша аристократия боялась, что у нее конфискуют земельные владения. По этой причине она пускалась в разного рода хитрые комбинации с монастырями. Жертвуя земли обителям, русская знать обставляла сделки разного рода лукавыми оговорками, и частично земля (или хотя бы доходы от нее) оставалась под контролем вотчинника-жертвователя. Так, в 1572/1573 годах князь Ф. И. Пожарский с сыном Михаилом (дед и отец Дмитрия Михайловича) отдали сельцо Калмань Троице-Сергиеву монастырю. «А взяли здачи» — 400 руб.[369] Иными словами, почти что продали землю, а не пожертвовали. «Нестабильная политическая ситуация в России в 1560–1570-е годы, — пишет историк землевладения М. С. Черкасова, — вселяла неуверенность в сознание многих знатных феодалов…» Опасаясь за судьбу своих вотчин, они раздавали землю обителям, но «…многие князья, передавая свои земли в монастырь, оставляли их у себя «до живота». Возможно, это и позволяло им как-то обходить… законодательство. В таких случаях не всегда с точностью до года удается установить, с какого же все-таки времени данная вотчина стала полной собственностью монастыря. На практике некоторые вотчины могли удерживаться в пределах семьи не одно поколение».[370]
