Именно так. В Москве применялись все те технологии, которые были задействованы потом в Киеве, с учетом, кстати, московских ошибок и поражений. Правда, в Москве эти технологии встретили эффективное сопротивление.
Я внимательно следил за теми событиями, писал о них. Например, статью с философским названием, но вполне конкретными мыслями: «Путин должен встать на сторону добра».
Этот российский полумайдан или недомайдан в моем понимании был реальной опасностью, с которой российские власти справились прежде всего потому, что против комплексной сетевой майданной технологии была введена технология антимайданная, хотя так ее тогда еще не называли.
Тогда это была попытка захватить Россию как бы нахрапом, а вот на Украине майдан готовился тщательно, можно сказать, системно и научно. Майдан на Украине готовился к 2015 году, но потом они применили ускорение, решив, что момент уже созрел.
По моему мнению, подготовка гипотетического майдана в России не останавливается и сегодня, она продолжается и усиливается. Причина — Россия ведет себя все более независимо и ломает планы глобального доминирования. И как это ни грустно для нас, подготовка поставлена на долговременную научную основу, это уже больше не нахрап, а продуманная и выстроенная стратегия.
В последней встрече таинственного Бильдербергского клуба принимал участие представитель России, правда, мелковатый представитель, но он там был, и сам этот клуб большую часть своих ученых занятий посвятил именно этому — как свергнуть Путина и взорвать Россию изнутри.
Я тоже внимательно следил за событиями на Болотной площади по понятным причинам. Если бы тогда взорвалась Россия, на Украине тоже сразу же всё стало бы по-другому.
Вот несколько принципиальных отличий от майдана в Киеве. Самое главное — к событиям российские власти готовились, причем серьезно. Не отдельные деятели или борцы, а готовилось все государство. Поэтому в России не утратили контроля над ситуацией, а наоборот — направили развитие в нужное русло. После этого недомайдана поддержка власти не упала, а резко выросла.
Потому что народу все правильно показали и объяснили, убедили. Конечно, убедили не всех, но подавляющее большинство.
Самые главные митинги, на которых решался успех или неуспех «болотного» начинания и где некоторые уже начали покрикивать, мол, на Кремль пора идти, были в Москве сложными и разнонаправленными.
То есть там не было одной массы протестующих, которую контролировали и которой полностью манипулировали «болотные» революционеры. Были и другие организованные массы, другой направленности, действовали и другие силы.
Я хочу особо подчеркнуть, у всех этих цветных революций есть начальная фаза, когда организуется уличная толпа, уличный «мирный» протест.
Когда эта масса вдруг понимает или ей это внушают, что она сейчас становится источником власти, может все решать и все менять, в этот момент революционная толпа превращается в грозную силу. Особенно когда ею управляют опытные специалисты из госдепа, которые на таких вещах собаку съели, которые и придумали такие технологии государственных переворотов.
В Москве во время «болотной» эпопеи подобного превращения, перехода в критическое состояние не случилось, поскольку протесты были не монолитны, были разного рода националисты, монархисты, коммунисты, которые имели свое видение развития протестов и не дали «болотной» массе поверить в свое всемогущество.
Еще одно важное отличие — у «болотных» не было позитивной идеи, конструктивной идеологии протеста. Идея, направленная против Путина и за абстрактную свободу, не могла овладеть всей массой. «Россия без Путина», притом что Путин невероятно популярен, это не идея. «Неправильные выборы» — тоже не идея, способная воодушевить всех.
То есть идейно они были не вооружены. Вождь у «болотных», Навальный, был слабый, неубедительный; из всего этого сборища торчали такие большие слоновьи уши госдепа, что в России эти немытые уши многие видели — и многим это совсем не нравилось.
