всё-таки… и что-то съязвила насчёт того, что не всем, дескать, везёт в любви… Бестактно, конечно… Но он это, по-моему, заслужил. Я до сих пор так считаю… В ответ он выдал нечто о 'женском коварстве', о непредсказуемости, о 'проституции чувств' – и ещё какой-то бред о возмущавших его явлениях, ввернув где-то и нашу семью… Я просто опешила от такой наглости… и влепила ему пощёчину. Никогда в жизни этого не делала – ни до, ни после… А тут как-то само собой получилось – очень точно, звонко, полновесно… Отпечаток получился алый такой, качественный…
– А он?
– Да что он – он постоял секунду, ошарашенный… Потом взвизгнул как-то неестественно, и, как ошпаренный, выскочил на улицу.
– И всё?
– Нет, почему же… Выскочив, он вызвал службу безопасности и сообщил о моём 'хулиганском поступке'…
– Не понял?
– Что же тут непонятного… Если у мужчины может повернуться язык оскорбить отказавшую ему женщину – стоит ли удивляться тому, что он может сделать заявление о 'хулиганском поступке' пятнадцатилетней девчонки…
– И чем кончилось?
– Ну, чем… Как в нашей (элитной), так и в первой зонах рукоприкладство запрещено категорически… Ближайшая зона, законодательство которой признавало право женщины наградить мужчину пощёчиной, была вторая… Следовательно, я должна была перебираться именно туда…
– А разве ты была совершеннолетней?
– У нас в законодательстве нет такого понятия… Просто, если 'отселяемый' не в состоянии ещё себя обеспечивать – семья 'имеет право следовать с ним'…
– Ничего себе…
– Зато нет возможности оставить преступление без наказания, спрятавшись за 'несовершеннолетие' преступника…
– Или 'преступницы'?
– Или 'преступницы'…
– Ты что, себя действительно таковой считаешь?
– А ты – нет?
– Но ведь это надо было сделать!
– Поэтому я и сделала.
– И считаешь себя преступницей?
– Подожди, дорогой… Ты, кажется, пытаешься произвести 'подмену понятий'… Мне эти ваши 'Земные приёмы' что-то не нравятся… Скажи: что такое, по-твоему, 'преступник'?
– Человек, преступивший Закон.
– Так я ведь именно это и сделала. В Законе сказано, что нельзя дать человеку по физиономии – а я это сделала, и очень удачно.
– Интересно… а что ты должна была бы сделать… если бы действовала 'в соответствии с Законом'?
– Я должна была выставить ему в системе обвинение в непорядочности.
– То есть?
– …Если кто-то недоволен чьим-то поведением, то он вправе выставить тому обвинение.
– Каким образом?
– Просто войти в систему, указать идентификатор того, кто ему не понравился, повесить ему на 'доску объявлений' текст обвинения. Этот текст будет доступен всем, кто будет общаться с этим человеком в системе. Если я 'крепко обижена', то могу сделать его 'бессрочным'.
– То есть?
– Пожизненным. Правда, это немало стоит…
– Сколько?
– Месяц дохода того, кто обвиняет. При этом доход система исчисляет сама, по результатам последнего года.
– А если это дороговато?
– Не вешай 'пожизненного' обвинения. Наиболее часто встречаются 'годовые'. Система их автоматически 'снимает' по прошествии года…
– И сколько они стоят?
– Доход одной недели. Исчисляется так же.
– И – что, всякий раз, когда кто-то хочет пообщаться с 'обвиняемым', этот кто-то должен читать все вывешенные бедняге обвинения?
– Читать не должен, но текст он увидит. При этом первым он увидит самое 'свежее' обвинение, а последним – самое 'древнее'…
– Но ведь так можно просто не дать человеку работать!
– Можно. Если сам будешь работать только ради этого. Не забывай, что это стоит денег. Да и расценки могут меняться – в зависимости от интенсивности подачи обвинений. Если эта практика станет 'повальной' – расценки мгновенно взлетят так, что ситуация 'утихомирится сама собой'… Кстати, за подачу обвинения, не соответствующего действительности, можно 'вылететь' в такую зону, где даже доступ в систему ограничен…
– А кто это решает?
– Суд, на основании решения арбитража 'о несостоятельности обвинения'. Если кто-то сочтёт выдвинутое ему обвинение несостоятельным – он вправе обратиться в арбитраж. Если в результате разбирательства будет доказана безосновательность обвинения – оно будет снято, на его месте будет просто сообщение о том, что имеется обвинение, хранящееся в системе под номером таким-то, снятое решением арбитража от такого-то числа. При этом все услуги арбитража оплачивает, естественно, сторона, признанная неправой.
– А 'купить' арбитраж?
– Ну, Земляне… Скажем так: сложно. Подавая иск, никогда не знаешь, кто конкретно будет заниматься этим делом. Система выбирает арбитров самостоятельно, чисто случайным образом… Чаще всего в группе из пяти-семи человек слышали что-то друг о друге не более трети участников…
– А почему – арбитраж, а не суд?
– Так ведь речь идёт не о преступлении, а о споре… о несходстве взглядов… Судить здесь не о чем… А арбитры могут снять обвинение только на основании того, что 'приведённые в нём факты не соответствуют действительности'… Или – не снять… в противном случае.
– А если на основании этого обвинения человек потерял рынок?
– Если обвинение состоятельно – это его проблемы… Для того такая возможность и предоставлена… А если несостоятельно – после решения арбитража он может подать в суд иск о возмещении убытков…
– Бывает?
– Редко…
– Почему?
– Во всей системе, за два года моей работы в группе статистики, было только два обращения в арбитраж…
– И?
– Оба отклонены. Причём, поскольку в функции нашей группы как раз это и входит, мы проводили негласную проверку обоих случаев. Там действительно всё правильно… В первом случае человек обиделся, наговорил дерзостей, а оскорблённый собеседник весь текст привёл дословно в обвинении… Джерри ночью 'почитал' обвинённого – всё дословно… именно так и было…
– 'Почитать' – морально?
– В данном случае – безусловно… Управление статистики в системе должно 'вычислять' все 'проколы' любых органов системы управления… В том числе – и арбитражей, естественно… Не с целью наказания или преследования, правда – иначе работающие у нас люди получили бы слишком большую власть… А это опасно…
