– Молодец, Бонд!
– Напарница Бонда, – ободряюще улыбаюсь я.
Плечи Игоря окончательно распрямляются, на лице появляется довольная улыбка.
– Где ты оставила мобильный Артура?
– На кухне.
Не успеваю договорить, как Игорь уже срывается с места. Хорошо иметь дело с отходчивым человеком.
– Диктуй мне по порядку фамилии из списка, – возвращается со смартфоном в руках Игорь и садится рядом со мной на диван.
– Александров, у него есть жена.
– Ты с ним знакома, или женщины умеют определять холостяков по инициалам?
Не без удовольствия отмечаю в голосе Игоря нотки ревности.
– Я ему звонила, трубку подняла жена.
– Значит, его можно вычеркнуть.
– Если бы все было так просто… – вздыхаю я и подгоняю, – Давай ищи!
– Следующий, на «А» такого нет.
– Поищи на «В».
– Он же Александров Александр, – Игорь заглядывает через мое плечо в список.
– Вячеславович! – поднимаю указательный палец.
Он закатывает глаза, но прокручивает список на экране до буквы «В». Мы тысячу раз просматриваем телефонную книгу Артура, довольно объемную для необщительного девятнадцатилетнего парня. Я с закрытыми глазами могу назвать очередность записанных в ней фамилий, но ни одна из них не совпадает с фамилиями из списка владельцев красных «мазд».
– Может, проверим совпавшие имена? – предлагаю я. – Возможно, Артур специально записал любовника под другой фамилией.
– Тогда давай лучше сразу обзвоним всех его знакомых. Вдруг кто-нибудь сам признается в убийстве Катьки.
– Я же не детектив, ничего лучше придумать не могу. У тебя есть предложения?
– Я тоже не Шерлок Холмс, но если бы им был, предложил бы тебе отдохнуть.
– Серьезно, что сделал бы на нашем месте книжный сыщик?
– Почему именно книжный? Я больше уважаю телевизионных детективов.
– По-моему, – улыбаюсь я, – ты просто ленишься читать.
– Не скажи! Наблюдать за расследованием по телевизору куда интереснее.
– Что может быть интереснее мыслей сыщика? Разве в фильме покажут, как они складываются в логические цепочки и приводят к разгадке?
– Даже больше! В фильмах видно, как эти мысли попадают сыщику в голову. Объяснить словами, кто и зачем совершил преступление, – проще простого. Сложно показать, как это произошло.
– А как же логика? Ее тоже видно на экране?
– Чтобы разгадать фильм-детектив, одной логики мало. Нужна еще наблюдательность. В книжке тебе черным по белому напишут: на столе стояла треснутая ваза. В фильме эту вазу ты должна заметить сама.
– Для этого ее покажут крупным планом.
– Я понял, ты просто смотрела не те детективы.
Игорь хватает пульт и зачем-то поднимается с дивана. Подходит ближе к телевизору, как будто от этого он станет работать лучше, и нетерпеливо переключает каналы.
– Вот что нужно смотреть! – как вождь народу, Игорь указывает на экран рукой с пультом. – «Коломбо»!
– Я, кажется, когда-то видела пару серий.
– Тогда тебе тоже нужно было расследовать убийство?
– Нет.
– То-то же, смотри и запоминай!
На экране разворачиваются действительно из ряда вон выходящие события. Женщина отталкивает бывшего мужа, он ударяется о кофейный столик и умирает. Казалось бы, несчастный случай. Но ей и ее любовнику зачем-то понадобилось избавиться от трупа. Это снимает папарацци, и теперь парочке приходится идти на настоящее убийство. Из такой истории мог бы получиться замечательный детектив, если бы все самое интересное не показали в первые пятнадцать минут фильма.
– Не понимаю, в чем смысл, если с самого начала известно, кто убийца?
– Главный вопрос не кто убил, а как его разоблачат. Разве тебе не все равно, кто завалил Катьку? Главное – доказать, что ты этого не делала.
