Поэтому заблуждается Н.Д. Фюстель де Куланж, видевший широкое распространение этой правовой практики в меровингскую эпоху. См.: Fustel de Coulanges N.D. Histoire des institutions politiques de l’ancienne France. 2 ed. P., 1900. T. 5. Les origines du systeme feodal. P. 117–127. Ошибка французского ученого состояла в том, что он переоценил значимость формулярия Маркульфа для распространения этой важной практики в реальности.
Можно не согласиться с Фюстелем де Куланжем, который писал о значительных «доменах» церкви в эту эпоху. См.: Fustel de Coulanges N.D. Histoire des institutions politiques de l’ancienne France. T. 5. P. 128.
Ewig E. Die frankische Teilreiche. S. 213–217. Он настаивал на тесной связи между Балтхильдой и Леодегаром. См.: Idem. Die frankische Teilreiche. S. 209. См. противоположную точку зрения: McKitterick R. The Frankish Kingdoms under the Carolingians, 751–987. P. 89. Эта исследовательница утверждала, что он являлся лидером бургундско-австразийской группы знати.
Так, как это предполагалось исследователями, использовавшими термин “Grundherrschaft” в отношении раннесредневековых доменов и распространявших комплекс отношений, связанных с ним, на всю систему власти.
Список использованной и рекомендуемой литературы.
,
В качестве примеров можно привести сочинения Б. Ренана. См.: Rhenanus В. Rerum Germanicarum libri tres. Basel, 1531.
