Украина – четверть века незалежности. Взгляд постороннего. Книга первая. 1991-1999 годы

подкрепить свой успех — Кучма повторил ход Ельцина и предложил занявшему пятое место Марчуку пост секретаря СНБОУ — тем самым завоевывая симпатии правых и ультраправых. Марчук согласился — и во втором туре Кучма уверенно победил, набрав 56,21 % голосов против 37,77 % за Симоненко. Что самое удивительное — за первый президентский срок Кучма полностью сменил свою электоральную базу — если первый раз он победил за счет голосов Востока, то теперь за него массово голосовали на Западе, напуганные «российской угрозой» и «левым реваншем».

http://www.analitik.org.ua/ukr/publications/tolpygo/3dde8943/

И последнее. Как мы уже говорили, отчасти верно, что на Украине в 1999 году повторился «российский сценарий» 1996-го. Но хотелось бы подчеркнуть другое: если бы он повторился в точности, то Кучма проиграл бы.

И в самом деле, в России президент-коммунист выступал против оппозиционера-коммуниста; но оба они были патриотами. В России существует «патриотический консенсус», и каждый из кандидатов должен был доказывать, что он — больший патриот, чем его противник.

Напротив, на Украине дело было не только в том, что Симоненко считался антипатриотом, который стремится «продать Украину москалям». Столь же важно и то, что Симоненко не мог себе позволить слишком рьяно опровергать это обвинение — опровергнув его, он рисковал потерять свой, «антипатриотический» электорат. На Украине не существует патриотического консенсуса; по данным опроса, около 30 % населения хотели бы восстановления СССР (в какой-то форме, скажем, в форме союза славянских государств), порядка 15 % — максимального удаления от России, безоговорочного перехода Украины в «западный лагерь», тогда как большинство населения хотели бы, чтобы Украине оставалась независимым государством, но сохраняя при этом тесные дружественные связи с Россией.

Указанные 30 % (цифры по разным опросам разнятся, но порядок их остается примерно одинаковым) — это значительно меньше, чем думают московские политологи; среди последних господствует мнение, что, по меньшей мере, 80 % украинцев спит и видит восстановление союза с Россией. Это не так. Но и 30 % — вполне достаточно, чтобы сделать непопулярным «оголтелый патриотизм». Кандидатам приходилось представлять себя «умеренными патриотами»: достаточно умеренными, чтобы не отпугнуть «антипатриотический» электорат, но в то же время достаточно патриотичными, чтобы не потерять, по крайней мере, умеренную часть электората, которая вовсе не хочет воссоединения. Как видно, Кучме это удалось лучше, чем Симоненко.

На президентских выборах 1999 впервые проявил себя в политике губернатор Донецкой области Виктор Янукович — он организовывает движение «ЗЕВС» (За единство, возрождение и согласие) в поддержку Кучмы на выборах президента. И Леонид Данилович получает в Донбассе во втором туре 53 % голосов, хотя в первом туре здесь победил Симоненко. Уроки АТОНа, как видно — не забыты.

В Раде — после бегства Лазаренко распадается его блок «Громада», и молодая Юлия Тимошенко создает новую фракцию — ВО Батькивщина.

30 ноября состоялась инаугурация Президента Украины. Кучма выступил с речью, в которой пообещал углубление рыночных реформ и активную социальную политику. Все услышали обещание: вы увидите нового Кучму.

Частично повод для оптимизма был, так как с появлением правительства Ющенко — впервые за много лет у Украины было правительство, поддержанное Верховной радой, а это обещало, что нужные законы будут в конце то концов приняты. Для справки: в 1998–1999 годах президент применял право вето 117 раз. На конец 1999 года на рассмотрение в Верховную Раду было внесено 573 законопроекта, а принято лишь 171. Из 27 законопроектов, определенных Президентом как неотложные и внеочередные, было принято лишь девять.

Однако, несмотря на наличие в Раде коалиции из правых и центра — фактически Рада контролировалась левыми, которые имели достаточно сил, чтобы блокировать любые инициативы президента и правительства. С выборами президента-99 и назначением Ющенко главой правительства — наступил новый этап украинского политического кризиса, связанный с борьбой правых и левых за Верховную раду.

Начало тяжелому кризису в Верховной Раде Украины положила просочившаяся информация о ее возможном разгоне. Состав Рады вовсе не устраивал только что переизбравшегося президента. Пошла речь об изменении конституции или даже принятии новой — с двухпалатным парламентом. Помимо прочего, принятие новой конституции давало Л. Кучме юридическую возможность баллотироваться на третий срок.

Одновременно с этим — прозванный директором парламента Александр Волков сколачивал в парламенте правоцентристское большинство «под президента». Сделать это было не так то просто — правого большинства в Раде не было никогда, а планировавшаяся «под президента» Трудовая партия Украины — не оправдала надежд и на выборах — не блеснула. На сколачивание коалиции ушло полтора месяца и во многом — коалиция была сколочена ввиду страха депутатов перед разгоном Рады. В новое большинство вошли 237 членов фракций «Батькивщина», «Громада», НДП, Партии «зеленых» Украины, «Реформы-Конгресс», СДПУ (о), Трудовой партии, обеих фракций Народного Руха, депутатских групп «Возрождение регионов», «Независимые», а также ряд независимых депутатов. Официально — центром консолидации выступил первый президент Украины Л. Кравчук, теперь член пропрезидентской СДПУ(о).

Коалиция была сколочена только к старому Новому году и первое, что она попыталась сделать — переизбрать руководство Рады.

18 января правые поставили вопрос об отставке спикера Ткаченко (СелПУ). Нюанс был в следующем: для отставки спикера нужно было не простое большинство, которое у инициаторов вопроса было — а конституционное (300), которого у инициаторов вопроса не было. Тогда инициаторы вопроса попытались изменить саму норму о том, что для переизбрания спикера нужно конституционное большинство — но чтобы это сделать, надо было триста голосующих депутатов, и при отказе левых от голосования — вопрос гарантированно не проходил. Но Ткаченко отбил даже попытку поставить вопрос на