Т. Клячко, А. Лейбович и ряд других не менее блистательных лиц, известных не научными достижениями, а «рыночным фундаментализмом», авантюризмом и ярой прозападной ориентацией.
Не потому ли российские «реформаторы» так упорно ориентируются на заимствование именно американских образцов образования, что наворованные капитальцы хранят в банках США, там учат своих детей или даже, если речь идет о дамах-«реформаторах», летают туда рожать, дабы детки на свет появлялись американскими гражданами?
Итак, члены правительства России громят российскую систему образования по трем причинам. Во-первых, в силу их очевидной некомпетентности. Во-вторых, по причине своих нравственно-идеологических ориентаций. В-третьих, и самое главное, обусловливающее первую и вторую причины: система образования — подсистема суперсистемы российского общества, созданной «демократическими реформаторами» под диктовку и в интересах США.
Кто лишает Россию будущего?
Проамериканские «реформаторы» не только разрушают народное хозяйство, превращая его в колониально-сырьевой придаток промышленно развитых стран, но и соответствующим образом приспосабливают все социальные институты. Трагедия в том, что они, оседлав отечественную систему образования, через которую «проходят» практически 100 % подрастающих поколений, лишают страну и нацию будущего. Об этом мною и моими коллегами написана масса книг, статей, выступлений в СМИ, не говоря уже о докладах и аналитических записках. К сожалению, наши голоса заглушаются трескучей официальной пропагандой и более всего тонут в мутном потоке сообщений о личной жизни «звезд» футбола, эстрады и светских «львиц», в рекламе новейших средств избавления от всех болезней, повышения сексуальной потенции и тому подобной информации.
Президент страны, парламентарии и члены правительства вынуждены в сложнейших вопросах стратегии развития образования полагаться на разработки, представляемые соответствующими научно-исследовательскими учреждениями. Содержание деятельности всех этих учреждений, а следовательно, их влияние на законодательные и правительственные решения определяют «агенты влияния», внедренные еще в начале 90-х годов американскими спецслужбами и частными фондами типа Сороса или Карнеги. Они не предлагают какую-либо конструктивную программу выхода отечественного образования из тяжелейшего кризиса, а лишь дублируют губительные рекомендации западных спецслужб. Более 30 НИИ, занимающихся в России проблемами образования, до сих пор не смогли определить критерии качества образования. Поэтому «реформаторы» выделили 90 млн долл. американским ученым, чтобы те за них решили эту задачу применительно к нашей средней школе, и добиваются выделения 50 млрд долларов на создание Центра по разработке… рейтинга российских вузов. Пожалуй, более яркого примера сверхнаглости найти трудно.
Не следует думать, что в этих учреждениях сидят только тупицы и авантюристы, подобные наглому искателю «хитрого счастья». Но их руководители в абсолютном большинстве — либо явные агенты США типа А. Асмолова и Д. Ливанова, либо люди, идеологически зацикленные в рамках либеральных догм и традиционной парадигмы образования. Потому они просто не пускают наверх разработки сотрудников, противоречащие «либеральным реформам». Например, альтернативный вариант стратегии развития российского образования, опирающийся на высшие достижения отечественной и мировой педагогики, представлялся Институтом развития образовательных систем РАО. Однако Президиум РАО даже не удостоил его вниманием, а директор этого учреждения член-корреспондент РАО, профессор А. Д. Копытов был вынужден подать в отставку.
Американцы хорошо усвоили: кадры решают все. В частности, уже в 1992 году созданная на деньги Дж. Сороса и других западных инвесторов раскрутилась и возвысилась над остальными российскими вузами Высшая школа экономики (ВШЭ), являющаяся инкубатором компрадоров, продажных чиновников и активистов «Болотной площади».
Ядро ее составили профессора Е. Ясин (ныне научный руководитель ВШЭ), А. Шохин, Я. Уринсон, которые, будучи министрами в правительстве Ельцина, успешно применили свои либеральные теории на практике развала и разворовывания российской экономики. Так, Уринсон определял в качестве важнейших целевых показателей сокращение оборонно-промышленного потенциала на 35–40 % и увеличение АО с 58 до 72 % за три года. В любом другом государстве такого министра отправили бы в сумасшедший дом или в тюрьму, а в «демократической» России — готовить кадры для управления страной. Однако именно эти ВШЭстские профессора, мгновенно переориентировавшиеся с марксистско-ленинской политэкономии на американскую так называемую «экономикс», как якобы высшее достижение современной экономической науки, мысли определяют в «демократической» России «мэйнстрим» экономической науки и содержание социально-экономических дисциплин, изучаемых в вузах. На поучения этих мэтров опираются и чиновники, управляющие финансово- экономическим блоком.
Российские либеральные профессора отвергают все, что не соответствует их «рыночному фундаментализму» и, более всего, получению американских грантов и других подачек. Самое печальное то, что они своей антироссийской идеологией в наукообразной обертке забивают головы студентам и молодым ученым. Ректор ВШЭ Я. И. Кузьминов еще в 1992 г. был «поставлен» на распределение западной финансовой «помощи» (займы Мирового банка, кредиты МВФ, щедрые гранты из многочисленных зарубежных фондов) для проведения «реформ» российского образования. Он вместе с женой — министром
