Точка равновесия будет пройдена, сработает закон естественной природной демократии и естественная ментальная революция произойдет. Произойти это может по трем основным сценариям:
Самым мягким режимом реализации естественной ментальной революции будет первый вариант. Второй и третий будут жесткими вариантами. Какой из них жестче, сказать сложно. У государственных мужей есть серьезный повод задуматься. Если они не применят Панацею, то сильно пострадает множество людей, и в этих страданиях будут виноваты именно те люди, которые наделены государственной властью.
Знания смертных
Чтобы понять жизнь и охватить все ее проявления, человек должен начинать все свои размышления с первой и главной дилеммы, которая заключается в вопросе о бессмертии сознания живых существ. При этом очень опасно решать эту дилемму подобно подбрасыванию монеты, то есть принимать решение случайным или легкомысленным субъективным (по предпочтению) способом. Вопрос о бессмертии сознания пока наукой не решен, и правильным ответом может быть как один, так и другой.
Дилемма о бессмертии разветвляет все существующие у людей знания на два противоположных потока. Явная их противоположность особенно видна на философском уровне и на уровне гуманитарных наук. Здесь будет рассмотрен поток знаний смертных людей, который формируется при постулировании факта смертности сознания. Такое постулирование означает, что во время смерти вместе с умиранием физического тела умирает и сознание человека. Возможность такого решения дилеммы о бессмертии обеспечивается тем, что многие ученые считают сознание функцией мозга, из чего следует, что если перестает функционировать мозг, то сознание исчезает. Люди, которые пользуются потоком знаний смертных, здесь будут называться «смертные».
Самым важным положением потока знаний смертных людей является сам факт их смертности. Это однозначно определяет результат деятельности любого человека, и этот результат от человека не зависит. В результате своей деятельности, несмотря на все ее разнообразие, смертный получает смерть. Результат предрешен и ясен с самого начала. Правда, есть небольшой люфт при оценке результата деятельности в возможности обретения физического бессмертия за счет, например, активации или разблокировки гена бессмертия. Но тело при этом не становится надежно бессмертным, потому что оно может просто сгореть при пожаре или разложиться при утоплении.
Есть еще один вариант развития событий, но он уже будет относиться не к потоку знаний смертных, а к противоположному потоку знаний бессмертных. Может так случиться, что ученые найдут способ извлекать информацию о сознании конкретного человека из его мозга и переносить ее в другой мозг. Этот вариант пока теоретически возможен, но тут сознание предстает не как функция мозга, а как некая самостоятельная информация, которая является автономной по отношению к мозгу и может быть перенесена из одного мозга в другой. Это аналогично тому, как информация с одного компьютера может быть перенесена на другой, и эта информация (программа) будет работать. Такой вариант развития событий будет опровергать первичный постулат смертных, и знания должны будут преобразованы в поток знаний бессмертных.
Постулат о смертности сознания заводит людей в логический тупик: чтобы они ни делали, чтобы они ни придумывали и ни изобретали, они всегда получают в итоге один и тот же результат – они умирают. Этим фактом давным-давно должны были заняться психологи и философы, но сами смертные ученые этой темой заниматься не могут, они будут умалять значение этого факта, чтобы не травмировать себя осознанием своей немощи.
Если бы смертные честно дали себе отчет в том, что конечный результат от них не зависит, то они должны были бы признать, что вся их наука – это пустышка, которая не дает человеку ничего ценного, наоборот, наука смертных несет большой вред. Если бы психологи и философы были бы честны хотя бы перед самими собой, то они бы уже давно поняли, что они на подсознательном уровне целенаправленно создают теории, которые оправдывают постулат смертности сознания. Но самое страшное, смертные ученые создают такие гуманитарные науки и так используют точные науки, что это на деле приводит к реальным ранним смертям и невозможности разрешения насущных проблем.
Наука и философия смертных не способны дать людям ни истин, ни рекомендаций, ни законов, которые можно использовать на благо людям. Чтобы это замаскировать, ученые и философы вынуждены создавать множество ложных и противоречивых знаний, которые опровергают друг друга. Это привело философию к постмодернизму, который провозглашает отсутствие незыблемых истин и позволяет создавать множество искусственных понятий, не имеющих своих прототипов в реальности. Наука создала множество курьезов, которые преподносятся как нечто выдающееся и стоящее изучения. Одним из ярких примеров таких курьезов является утверждение эволюционистов о том, что все живые существа стремятся к выживанию, но постулат смертности сознания запрещает такую возможность.
Наука смертных обречена быть противоречивой, ибо она бессмысленна, потому что она не может выйти за предел своего постулата, и все положения потока знаний смертных будут, так или иначе, его подтверждать. Смертные философы не способны найти ни смысл жизни, ни смысл действий, ни объективный критерии разумности (рациональности) поведения. Для смертных, действительно, нет этих смыслов, ибо результат-то уже заранее известен. Смысл жизни для смертных – умереть, несмотря ни на что.
В потоке знаний смертных есть понятие рациональности. Вот его мы и рассмотрим, чтобы стало понятно все, что было сказано ранее о понятийных абсурдах в знаниях смертных. Рациональным поведение человека может считаться только в том случае, если это поведение приводит
