МООНПР за счет бельгийских солдат. Она осуществит краткосрочную гуманитарную миссию по эвакуации, которую следует рассматривать как совершенно не зависящую от участия Бельгии в МООНПР»[1024].
После заседания Клас послал телеграмму бельгийской делегации в Нью-Йорк:
«Этим вечером Совет министров рассмотрел ситуацию в Руанде. Смерть десяти бельгийских “голубых касок” и, по всей вероятности, трех гражданских лиц вызывает огромное беспокойство в Бельгии. Если беспорядки продолжатся и если придется оплакивать еще и других бельгийцев, пассивность контингента ООН и особенно бельгийских подразделений, находящихся в его составе, будет негативно воспринята бельгийским общественным мнением. Самое меньшее, на что можно рассчитывать в этих условиях, так это на попытку защитить иностранных граждан без применения силы… следует также принять во внимание тот факт, что такая пассивность бельгийских военнослужащих в этих условиях может привести к тому, что участие Бельгии в подобных операциях в будущем не будет пользоваться симпатией бельгийского общественного мнения. Поэтому я прошу вас продолжать привлекать внимание руководства Организации Объединенных Наций к этому вопросу.
Для вашей личной информации: если обстановка <в Руанде> станет действительно опасной для бельгийцев, чего еще пока не случилось, не исключено, что бельгийское командование получит непосредственно от правительства приказ обеспечить им защиту. Я полностью осознаю, что это поставит нас в чрезвычайно сложную ситуацию по отношению к ООН»[1025].
Тактику бельгийцев можно оценить как шантаж (угроза отказаться от участия в миротворческих акциях ООН), соединенный с определенной долей лукавства. Уже решив провести самостоятельную операцию по эвакуации своих граждан, правительство Дехане продолжало требовать от ООН расширения мандата, ссылаясь в первую очередь на реакцию общественного мнения. При этом бельгийская дипломатия прекрасно знала, что СБ не согласится на такой вариант и что соответствующее предложение неизбежно блокируют, как минимум, два постоянных члена Совета – США и Британия. По словам Класа, он «звонил почти по всему миру, но никто не был готов к расширению мандата»[1026]. В то же время, ссылаясь на общественное мнение, правительство на самом деле выдавало ожидаемое за действительное. Два опроса, проведенные в первые дни руандийского кризиса, свидетельствовали о неоднозначной позиции простых бельгийцев. Опрос агентства «Dimarso-Gallup» показал, что хотя 80 % жителей Фландрии негативно отнеслось к идее отправки бельгийских солдат в Руанду, 51 % все же высказался за продолжение участия Бельгии в миротворческих операциях[1027]. Согласно результатам опроса агентства «Survey & Action», 40 % респондентов (против 49 %) согласилось с тем, что «нынешняя задача в Руанде, т. е. демократизация режима, может оправдать риск новых потерь в живой силе из числа бельгийских военных», а 48 % (против 42 %) – с тем, что она «может оправдать сохранение и дополнительную отправку <в Руанду> бельгийских военнослужащих»[1028]. «Кажется, – пишет Дефорж, – они [бельгийские лидеры] сознательно или несознательно исказили общественное мнение, возможно потому, что ожидали реакцию, подобную реакции в США на гибель их миротворцев в Сомали» [1029].
Мрачные прогнозы по поводу дальнейшего развития событий в Руанде, которые разделяли в первую очередь американцы, нашли подтверждение в телеграмме Бо-Бо, полученной в тот же день в Нью-Йорке[1030]. «Ситуация с безопасностью в Кигали, – писал специальный представитель Генерального секретаря, – ухудшается, поскольку бои между президентской гвардией и РПФ усиливаются. <…> Внешние признаки говорят об очень хорошо спланированной, организованной, целенаправленной и управляемой кампании террора, инициированной в первую очередь президентской гвардией… Агрессивные акции были совершены не только против лидеров оппозиции, но и против РПФ (обстрел здания парламента), отдельных этнических групп (резня тутси в Ремере), гражданского населения (бандитизм) и МООНПР (прямой и непрямой огонь по ооновским базам, транспорту, персоналу и аффилированным организациям)». Бо-Бо сообщил о похищении и возможном убийстве гвардейцами ведущих деятелей оппозиции и «некоторых лиц, считающихся симпатизирующими РПФ», а также подтвердил гибель 10 бельгийских миротворцев от рук «элементов президентской гвардии». Он подчеркнул, что после смерти президента, премьер-министра и председателя Конституционного суда возник «вакуум власти», что является угрозой для мирного процесса, хотя и добавил, что «переговоры со сторонами продолжаются». Бо-Бо сделал вывод, что настоящая ситуация не позволяет МООНПР выполнять возложенные на нее задачи и что она не подготовлена к длительному конфликту (идут бои, аэропорт закрыт, недостаточно питьевой воды, топлива, транспорта, нет телефонной связи), однако заметил, что «без сомнения, Кигали окажется в гораздо худшей ситуации без МООНПР».
Оценки Бо-Бо стали для многих дипломатов одним из главных аргументов при защите их позиций. Для бельгийцев и американцев, находившихся в плену «сомалийского синдрома», в первую очередь значение имели его слова об ухудшении ситуации, о «хорошо спланированной, организованной, целенаправленной и управляемой кампании террора», «вакууме власти», царящем в Кигали хаосе и неспособности МООНПР выполнять свои задачи. Для функционеров ООН тезис Бо-Бо о «неуправляемых элементах» президентской гвардии как главных виновниках беспорядков давал возможность считать командование ВСР и формирующееся Временное правительство потенциально легитимными партнерами для переговоров, способными восстановить порядок в стране. Для них было важно и его заключение о возможных негативных последствиях вывода сил ООН из Руанды. Хотя в телеграмме особым объектом нападений впервые были названы тутси, этот пассаж не привлек внимания, и события продолжали рассматриваться не как этническая чистка и тем более как геноцид, а как вооруженное противостояние правительства и ВСР, с одной стороны, и РПФ, с другой, которое можно прекратить путем переговоров. Эти надежды уже вечером 8 апреля подогрели сообщения из Кигали о создании Временного правительства и достижении «некоего соглашения о прекращении огня»: такое соглашение, по мнению Секретариата ООН, указывало, «что стороны возвращаются на свои позиции, которые они занимали до катастрофы
