«…Я прожил жизнь» (письма, 1920–1950 годы)

Телеграмма не выявлена.

985

Машинопись рассказа «Семья Иванова» хранится в фонде журнала «Звезда» (ИРЛИ, ф. 109).

986

Имеются в виду московские журналы, в которых отношение к Платонову изменилось уже в первые послевоенные месяцы, что было связано с прозвучавшими на X пленуме CCП (15 мая 1945 г.) оценками его военной прозы. В докладе Н. Тихонова «Советская литература в 1944–1945 гг.» имени Платонова нет в больших списках достижений советской литературы военных лет, однако именно его герой открывает ряд ошибочных художественных решений темы героя: «… появился в литературе Платон Каратаев в новом, несколько измененном виде. Такой Каратаев есть и у Андрея Платонова, искусного и острого писателя. Это Агеев в «Обороне Семидворья». Но его Каратаев – старший лейтенант». Оказалось, что и воевал платоновский Агеев неверно, и умирал не так, как подобает советскому офицеру (ЛГ. 1945. 17 мая. С. 1–2.). После пленума начинается публичная критика военных рассказов Платонова – за отсутствие «исторического человека, нашего современника» (Гор Г. Опасность обыденного (Из блокнота писателя) // Там же. 1945. 2 июня. С. 3); за ложное убеждение, что «наш боец – победитель в Великой Отечественной войне – таков же, как и все солдаты», и каратаевщину (Бровман Г. Заметки о художественной прозе 1945 года // Новый мир. 1946. № 3. С. 176). Вышедшая летом 1945 г. книга рассказов «В сторону заката солнца» уличается известным критиком в отсутствии у платоновских героев «социалистического патриотизма». В редакциях всех московских журналов в 1946 г. лежали рассказы Платонова, однако решение об их публикации не принималось. Так, на заседании редколлегии «Нового мира» 2 января 1946 г. рассматривалась повесть «Афродита», от которой уже отказался «Октябрь»; принимается решение: «Поручить тов. Замошкину поработать вместе с автором с целью исправления языка повести. Вопрос о повести после ее переработки обсудить на заседании редколлегии» (РГАЛИ, ф. 1702, оп. 2, ед. хр. 15, л. 12). Протокол с обсуждением «Афродиты» в фондах журнала не выявлен, только очевидно, что от публикации рассказа журнал отказался. 9 апреля редколлегия обсуждала уже другой рассказ Платонова – «Семью Иванова»; пункт 3 стенограммы: «За напечатание рассказа А. Платонова – при известных доработках – высказались В. Р. Щербина, М. М. Розенталь, А. М. Дроздов, Н. И. Замошкин, В. Д. Раковская; рассказ признан очень сильным с художественной стороны, хотя и дискуссионным по трактовке образа мальчика – Г. А. Бровман находит этот образ нежизненным и слишком суровым, в мальчике нет ничего детского. Рассказ к следующему заседанию редколлегии прочтет К. А. Федин» (Там же. Ф. 1702, оп. 2, ед. хр. 25, л. 15 об.). Отзыв Федина в фонде журнала не выявлен, скорее всего, он был положительным, однако окончательное решение о публикации рассказа было принято только на заседании редколлегии 7 октября и 11 ноября (см.: Там же. Л. 3, 13). Ко времени письма Саянову «Новый мир» еще не принял решение печатать рассказ, но Платонова уже ознакомили с «доработанным» редакторами текстом «Семьи Иванова».

987

Ответное письмо Саянова не сохранилось. В августе редактору «Звезды» уже было не до Платонова. № 7 журнала, куда Саянов подписал к публикации рассказ «Разноцветная бабочка», был рассыпан; сдвоенный № 7/8 подписан к печати только 17 октября (см.: Звезда. 1946. № 7/8. С. 232) новой редколлегией, в которой Саянова уже не было. 7 августа датируется докладная записка Управления пропаганды и агитации ЦК ВКП(б) секретарю ЦК ВКП(б) А. А. Жданову о неудовлетворительном состоянии журналов «Звезда» и «Ленинград»; 9 августа на заседании Оргбюро ЦК ВКП(б), посвященном ленинградским журналам, было предложено утвердить редактором.

988

Запись Платонова на одном из черновых вариантов оглавления книги «Вся жизнь»: «В «Совет. Писатель» в начале сентября 1945 г.» (РГАЛИ, ф. 2124, оп. 1, ед. хр. 99, л. 14).

989

Машинопись книги из 10 рассказов была получена в издательстве в сентябре 1945 г. Первым рецензентом книги являлся прозаик Ю. Либединский; его рецензия датирована 10 октября 1945 г. Либединский рекомендовал к изданию 6 рассказов («Цветок на земле», «Июльская гроза», «Никита», «Червь», «Вся жизнь», «Машинист Мальцев») и не рекомендовал к печати 4 рассказа: «Голубь и горленка», «Корова», «Юшка», «Избушка бабушки». Несмотря на высокую оценку Либединским рекомендованных к изданию рассказов («…читаются мало сказать с удовольствием: они читаются с восхищением. Цитировать их невозможно, пришлось бы целиком привести в рецензии следующие рассказы: «Цветок на земле», «Июльская гроза», «Никита», «Червь»»), осенью 1945 г. решение по книге было отложено. Возможно, это связано с появлением в печати весной-летом 1945 г. критических отзывов на военные рассказы Платонова. Следующие отзывы рецензентов на книгу «Вся жизнь» датируются февралем-апрелем 1946 г. Практически все писали о высоком художественном и формальном мастерстве рассказов Платонова и одновременно указывали (за исключением П. Антокольского) на глубинные мировоззренческие пороки: «любование страданием» (Л. Субоцкий), «религиозный, христианский гуманизм» (Е. Книпович), «болезненный пессимизм» и юродивые персонажи (О. Резник) и т. п. Однако при всей критике, прозвучавшей в отзывах рецензентов, все они высказались за издание книги (отзывы на книгу «Вся жизнь» хранятся в фонде издательства «Советский писатель»; цит. по: РГАЛИ, ф. 1234, оп. 10, ед. хр. 200).

990

В фонде секретариата ССП имеется докладная записка директора издательства «Советский писатель» Г. Ярцева от 29 октября 1946 г., составленная по запросу А. Фадеева, из которой следует, что «в конце августа – начале сентября с. г. по распоряжению главного редактора издательства