Обо всем этом шла речь на международной научно-практической конференции в Барнауле в августе 2010 г., посвященной столетию пребывания в Сибири П.А. Столыпина. Участники конференции побывали не только в Барнауле, но и на западе края, включая Славгород, Гальбштадт, Орлово, где живут потомки переселенцев столыпинских времен. Историки по разному оценивают итоги и эффективность столыпинских реформ, впрочем как и личность самого П.А. Столыпина. Достаточно вспомнить о тысячах повешенных и угнанных на каторгу бунтовавших крестьян. Выступая на упомянутой выше конференции, профессор Государственного университета по землеустройству В.В. Косинский отметил, что главная цель реформирования земельных отношений – обеспечить рациональное, экологически безопасное и эффективное использование и охрану земельных ресурсов, к сожалению не решена. За первое десятилетие аграрного землепользования в «новой» России из оборота выбыли 26–28 млн. га. Пашин, что сопоставимо с площадью поднфтых целинных земель [34]. Существующая структура земельных угодий районов целинного пояса бывшего СССР не соответствует рыночно-экономическим требованиям функционирования сельского хозяйства. Необходима геореконструкция землепользования на основе современных представлений о природно-экологических и социально-экономических производственных функциях земельных ресурсов. Важно понимать, когда рост урожайности и цены на зерно не столь быстро по сравнению со стоимостью топлива, удобрений, техники, производство зерна на землях с урожайностью не более 8 ц/га, не имеет смысла[3]. Замена пастбищного скотоводства стойловым привела к росту потребления недешевого зерна и сокращению кормов с естественных угодий.
Анализ агроэкономических периодов за 1946–1999 гг. [49] показал, что средняя урожайность зерновых культур изменялась от 7 ц/га в 1961–1965 гг., когда активизировались эрозионные процессы, до 14,1 ц/га в 1983–1989 гг. в условиях интенсификации производства зерна. Освоение новых технологий зерно-производства позволило поднять в 2009 г. среднюю урожайность до максимальных 15,3 ц/га.
И вопросы воспитания не просто эффективного собственника, но и заботливого по – отечески хозяина, пока остаются на бумаге.
Если помнить слова американских индейцев о том, что мы получили землю не в наследство от родителей, а взяли взаймы у наших внуков и правнуков, то неизбежно вернемся к мысли о важности умного государственного подхода к использованию земель, помня о поколениях россиян, идущих нам на смену. Кроме того, не следует забывать о постоянном выбытии из хозяйственного оборота земель сельскохозяйственного назначения, непрекращающийся процесс урбанизации и, как следствие – домоклов меч голода, занесенный над значительной частью населения планеты, зримая экологическая катострофа.
Проведенные в годы реформ земельные преобразования привели к изменению границ землепользований, нарушили внутрихозяйственную организацию территории всех сельхозпредприятий – систему земледелия, севообороты и др. Вновь образованные хозяйства не землеустривались. Эти работы еще предстоят. В 2005 г. было завершено создание опорной межевой сети во всех населенных пунктах края, составлены цифровые топографические планы и выполнены аэросъемки нескольких районов. Завершено описание границ 797 муниципальных образований.
В начале второго десятилетия XXI в. оглянемся назад и соотнесем то, что было и то, что стало. В 2011 году распахано земель под пашню на 390 тыс. га. больше, чем годом ранее. Структуру посевного клина диктует рынок, но не стремление найти эколого-хозяйственный баланс земледелия, когда главное – здоровье земли. А без научно выверенных севооборотов здоровье это не сохранить. Почвенное плодородие убывает с каждым годом!
В погоне за прибылью забыты разумные подходы к восстановлению естественного плодородия почв, к внедрению точного и экологически ориентированного земледелия. На всех землях края. От использования космической навигации и современной широкозахватной техники без продуманной системы земледелия, где каждому участку земли задана согласованная с природой программа бытия, толку не будет.
Самое главное звено в индустрии землепользования человек. Это хорошо демонстрируют члены колхоза «Алей» Третьяковского района. В 2010 г. колхоз праздновал 60-летие. В самые суровые годы реформ «алейцы» (Алтайская правда, 2011 г.) сумели сохранить хозяйство, не дали его растащить по клочкам. У колхозников-рыночников всё хорошо: и прибыль и заработки и техника импортная. Вот только земли колхоза, расположенные в двух районах, усложняют организацию работ – расстояния между ними до 100 км, много проблем с севооборотами.
Немало предстоит сделать на пути преодоления обезличенного землепользования. «Обойтись без огромной работы по проектированию систем земледелия, созданию проектов на ландшафтной основе просто невозможно»([49], 162). К сожалению в Основах государственной политики использования земельного фонда РФ на 2012–2017 гг. утвержденных Правительством России от 03.03.2012 г. № 297-р, в перечне всевозможных предложение и рекомендаций слово «зелеустройство» упомянуто один раз. Можно лишь надеяться на здравый смысл и понимание путей повышения эффективности и необходимости их охраны всеми собственниками земель.
Фетишизация земельных отношений собственности на землю, ее рыночный оборот принижают роль землеустройства в решении основной задачи змелепользования – повышении или хотя бы сохранении устойчивости ландшафта, продуктивности и плодородия земель, обеспечения продовольственной безопасности.
Прошло более 20 лет земельных преобразований, которые далеки от завершения. Более того, по мнению В.Н. Хлыстуна [44] состояние земельных отношений иначе как критическим назвать нельзя.
Из трех способов передачи земли в собственность тем, кто ее обрабатывает: продажа, реституция и бесплатное уравнительное распределение, законом «О земельной реформе» был определен последний. Наделение крестьян долями, а не конкретными земельными участками предопределило долговременность всего процесса. На начало 2012 г. 34 % сельхозугодий перешли в частные руки, однако «более половины всех земель сельскохозяйственного назначения находится в государственной и муниципальной собственности, болшие площади занимают опытные хозяйства НИИ и вузов, государственные племенные, семеноводческие, элитные хозяйства Минобороны, Газпрома, нефтяных компаний и т. д. Нигде в мире такого нет» [44].
