трудности] преодолевались непреклонной волей Петра. Будучи за границей, во Франции и Голландии, в 1716 и 1717 годах, он специально разыскивал по всей Европе нужных ему специалистов, в том числе и мастеров-учителей по выделке кож. Вот, например, собственноручная его заметка относительно различных задач, намеченных к выполнению за границей: «В Англию о пумповых кожех мастере, ежели не нанят, также которой пилы всякие делает»[1267]. По указанию царя его агенты наводили справки и приглашали на службу в Россию нужных мастеров из Германии и Польши. В 1717 году, в год организации вышеупомянутой московской специальной школы, агент царя Готовцев нанял для работы в России пятерых немцев. В своем доношении в Кабинет Петра он сообщил, что нанял их сроком на три года, с оплатой каждого по 900 прусских злотых, на русские деньги того времени – по 180 рублей в год, на современные – около 1500 рублей золотом[1268]. Как видно, иноземная наука стоила России недешево. И все же на нее Петр, весьма бережливый к государственному рублю, не жалел и тысяч.
Вслед за московской школой в 1720 году по указу Петра была открыта такая же школа-завод в Казани. Производство кож этого предприятия было направлено на обслуживание морского ведомства. Инструктором-учителем для нее был приглашен пумповых кож мастер, англичанин Томас Умфрис. В 1720 году, 11 марта, о ходе дел кожевенной школы Умфриса доносил Петру казанский вице-губернатор Никита Кудрявцев: «Учеников, государь, по-видимому, учит прилежно, и ученики сказывают, что ни в чем их не скрывается. А что учнет у него, мастера, впредь делаться, о том учну доносить в[ашему] ц[арскому] в [еличеству] писменно»[1269]. В росте школы-завода были чрезвычайно заинтересованы в Петербурге – оттуда торопили и вице-губернатора, и мастера-инструктора с высылкой первых выделанных кож. Требования и темпы были необычайны не только для русских мастеров, но и для специалиста-англичанина. В одном из своих доношений вице-адмиралу К. И. Крeйсу вице-губернатор Кудрявцев просил не торопить их, а особенно «не турбовать» мастера, так как он выбивается из сил и может не выдержать напряжения и впасть в меланхолию: «И так он о сем себя стужил, чуть в меленколию и близ паралижа не пришел»[1270].
Изложенные нами в самых общих чертах[1271] мероприятия Петра, направленные к водворению в России «иного порядка» обработки кож, отражают одну из типичных сторон работы царя по насаждению новой культуры и [нового] быта, которую он вел среди своих подданных с большой поспешностью, но планомерно и последовательно. Эти меры к замене лаптей кожаной обувью, непромокающими сапогами, диктовались не прихотью Петра, а его стремлением к техническому прогрессу вообще, к обеспечению армии и населения прочной обувью и, следовательно, к поднятию народного здравия и обороноспособности страны. При таких условиях сопротивление кожевенных промышленников, торговцев кожей и сапожных мастеров новой технике производства являлось бессмысленным, тупым упрямством и объясняется – но не оправдывается – их невежеством и косностью. Если, несмотря на все авторитетные разъяснения и убеждения, невзирая на установление длительных сроков для переучивания и предоставление полной возможности для усвоения рекомендуемых правительством способов изготовления и обработки кож, они [кожевенники, торговцы, сапожники] не желали и отказывались содействовать «общенародной пользе», то по отношению к ним уместны и необходимы были самые строгие меры государственного принуждения. От таких мер Петр, как реальный политик и настойчивый воспитатель народа, никогда не отказывался и, когда считал это нужным, пользовался ими со свойственными ему твердостью и постоянством.
Если критически рассмотреть наиболее важные уголовные законы Петра I, которые можно охарактеризовать как особенно суровые, то окажется, что эта суровость была вызвана, прежде всего, низким уровнем нравов и морального состояния народа, различных его классов, в тот период, распространенностью порока и преступления, тяжестью вреда, причиняемого ими обществу, и, наконец, невыполнением распоряжений власти, признаваемых ею особенно необходимыми для данного момента. С этой точки зрения уголовные санкции Петра I, в самом деле суровые и тяжкие, находились в соответствии с моральным состоянием населения, с уровнем его культуры и быта. Без общего смягчения нравов и повышения культурного состояния тогдашнего общества в широком смысле этого слова смягчение санкций повело бы к потере наказанием его действенной силы. Поэтому нам кажется неуместным и не соответствующим [действительности] эпитет «жестокий» в приложении к уголовному законодательству Петра I: «жестокие» наказания, «жестокие» уголовные законы и т. п. Выражения же законодательных актов того времени: «жестоко на теле наказан будет», «под жестоким наказанием» и т. п. – нужно понимать как суровое, тяжкое наказание, а не как «жестокое» в современном смысле этого слова, согласно которому в понятие «жестокость» входит не столько определение степени тяжести и остроты страдания наказуемого преступника, сколько бесчеловечное, безжалостное и свирепое отношение к человеку [со стороны] уголовного законодателя, а также судьи, осуществляющего приложение уголовного закона в жизни. Между тем при изучении законов Петра нельзя не видеть, что законодатель, творец их, действительно «рассыпaл» галеры и ссылки, но не из врожденной или приобретенной позже, под влиянием тяжелых условий окружающей действительности, свирепости, бессердечия и равнодушия к людскому страданию, а из глубоко осознанного долга правителя содействовать общегосударственной пользе, благоустройству и порядку – не только руководством и поощрением, но и устранением препятствий, помех и вредительств, которые были столь распространенным явлением в эпоху его реформ.
В установлении степени тяжести наказания в уголовных законах Петра I не только нельзя усмотреть безразличного отношения законодателя к этой части закона, но, наоборот, легко уловить – в каждой установленной им санкции – ту или другую тенденцию проводимой им в то время уголовной политики. В предыдущих главах мы указали основные черты этой политики Петра, обоснованные им теоретически в его знаменитой «Экспликации» от 25 октября 1723 года[1272] (написанной, как и все другие важнейшие законы, его собственной рукой) и практически неизменно проводимые в его указах. Не будем здесь повторять их, добавим только некоторые другие черты, которые весьма отчетливо вырисовываются из уголовных его законов:
