Из таких вот "хорошо" родились, например, многие писатели, произведениями которых мы наслаждаемся и на которых учимся – это и О'Генри, Джек Лондон, Сервантес, Оскар Уайльд, Довлатов, Буковский, Шаламов и многие другие.
В остальном – то, что хорошо для большинства (тюрьма как средство изоляции, наказания, исправления), но плохо для меньшинства, вряд ли можно назвать "хорошо" :)
30.05.09 9:24 Ameli Меня интересует Ваше отношение к психологической службе в тюрьме. Я знаю, что таковая есть в Вашей стране. На сколько эффективно, по-Вашему, она работает? Есть ли в ней необходимость? Контактировали ли Вы с тюремными психологами и какие отзывы о ней у людей, отбывающих срок наказания в тюрьмах.
31.05.09 7:34 doctor Необходимость в ней есть, но на сегодня, как я думаю, эффект ее практически нулевой. Здесь и бытующее в народе отношение к психологам (менталитет, типа), особенно проявляющийся в среде бравых заключенных ("да чел, чалившийся десятку, любого профессора психологии поимеет"). И некомпетентность самих психологов – как правило это заочники, получившие диплом для занятия места «штатной единицы», и – мое мнение – отсутствие реальных технологий, могущих изменить человека.
Плюс изначальная направленность психологии в местах заключения – на "воспитание", "исправление" – т.е. на насилие над личностью. Которому, конечно, же арестант будет сопротивляться – насмешкой, иронией, игнором (это и ответ на ваш вопрос об обычных отзывах о службе в тюрьме), сводя любые действия психолога на ноль (хоть реальному психологу это не помеха, но это уже уровень Мастера).
И плюс организация службы – по-моему совершенно не способствует решению поставленных задач. Сами высокие тюремные начальники относятся к ней несерьезно и скорее просто ее терпят как дань моде и политике. Отсюда и отношение всех уровней администраций, до последнего контролера.
А видеть там психологов много не пришлось, но из того, что видел – зрелище жалкое и смешное :).
31.05.09 18:59 Ameli У нас в стране некоторое время тюрьма не преследовала целей заключённого перевоспитать, а лишь изолировать. Теперь же мы выстраиваем концепцию ресоциализации. Сомнительная штука, но с чего-то начинать надо.
Люди, отбывающие наказание, не принуждаются к посещению психолога и прохождению специальных программ. Они сами приходят и решают свои вопросы.
Вы правы, психолог – субъект странный и до конца непонятый ни администрацией, ни заключёнными и ему приходится выстраивать свои взаимоотношения с народом по наитию. Что по-Вашему, в тюремных психологах смешно и жалко? Какими качествами он должен обладать, чтобы быть принятым? Какие направления были бы приоритетны в работе с людьми, попавшими в тюрьму (что могло бы их заинтересовать в психологе, какие вопросы важны для рассмотрения вместе)? Неужели в основе этих взаимоотношений лежит личность психолога, его человеческие качества, а возможности профессии второстепенны?..
01.06.09 22:12 doctor
Смешно и жалко – тех, кого я видел. Наверное, есть и другие :) Но когда человек живет на уровне примитивных эмоций и иллюзий, не видит этого и пытается помогать (лечить, по сути) другим избавиться от этого же – то это и смешно, и жалко. Врач – исцели себя (вначале) сам. Если ты не можешь помочь себе, то как можешь помочь кому-то?
По качествам – это должен быть энтузиаст, фанат своего дела, пришедший по призванию. Но только не одержимый идеей "помочь людям", а в первую очередь помочь себе, понять мир – это должен быть его основным интересом, а работа психолога – лишь средство. Тогда все остальное можно простить.
На сегодня это так, и думаю, что это положение вещей не изменится никогда. Все диктуется личным уровнем человека – это энергетическое взаимодействие. Тот, кто слабее, вряд ли сможет научить чему-то более сильного – просто не возникнет контакта, нужной степени доверия. А психолог, лишь как носитель технологии – это не психолог, а всего лишь некое механическое устройство. Компьютерная программа может справиться с этой задачей не хуже.
Психология прошла немалый путь и дает много ответов и пищи для размышления. Но сознание не может развиваться неосознанно, т.е. под действием технологий. Нужно усилие самого сознания. Технологии – это тоже хорошо, здесь много сделано, но если человек не стремится к постижению, истине, то технологии науки психологии – всего лишь симптоматическое лечение, которое при сохранении причины (болезни) в большинстве случаев приносит больше вреда, чем пользы.
Меня часто просили, например, помочь изучить какой-то иностранный язык. С определенного времени я стал отказывать, когда заметил весьма интересную закономерность. Те, кто хотят учить язык, кому интересно, сами находят средства и просто делают это. Они могут обратиться по какому-то спорному вопросу, или уточнить что-то, или для взаимной практики. Те же, кто всего лишь хотят хотеть – они ищут кого-то, кто-бы им "помог", кто бы им давал задания, контролировал их, мотивировал и заставлял, интересуются с какой книги лучше начать. В итоге они быстро бросают и совершенно ничего не достигают. Ни одного исключения из этого правила мне не пришлось видеть.
