Кто только не говорит о них, любой гопник из подворотни уже знаток народного права. В ходу судебное ораторство в духе времён Древнего Рима.
Только вот прав тот, у кого больше денег и влияния. Вот и все понятия на практике.
А как сами бы преступники отнеслись к тому чтобы их сбившиеся в стаи "терпилы-обыватели" наказывали по понятиям, если распустят тех самых "мусоров", а тюрьмы упразднят?
Убил терпилу в драке? Получай труп в виде себя или же твоего отца, брата и т.д.
Кинул терпилу? Получаем свои изувеченные конечности или твоих ближайших родственников. Быть может ты придёшь домой и обнаружишь пепелище или же изувеченную жену за то, что "кинул пацана".
Изнасиловал девушку или же поиспользовал и кинул? О чудо, ты приходишь домой и обнаруживаешь картину бодрого глумижа и прошедшей групповушки с участием всего родственного тебе женского (и не только) состава твоей родни. Причём вершить правосудие они будут в силу своего разумения и возможностей.
27.03.10 18:42 doctor Принцип первобытной стаи: если украли у нас – это плохо. Если украли мы – это хорошо.
Двойная мораль во всем, и понятия этому яркий пример.
Можно было бы написать еще много, но умный и так поймет)
28.03.10 20:22 Saxon Grammaticus На вашем форуме самая активно обсуждаемая тема это безвинно пострадавшие. Сотрудники, которые поспособствовали сему яро клеймятся.
Но тут есть такой момент. Если всё-таки правосудие торжествует, обычно наказываются виновные, а пострадавший реабилитируется и ему оказывают посильную помощь в виде компенсаций и прочего. Время конечно не вернут, но назад дорога есть.
А в случае опущенных по ошибке. По судебной ошибке:) Назад дороги нет и не будет. Человеку легче уже не станет от того, что кого-то там наказали и блаблабла. Его честь уже запятнана тем самым "тюремным правосудием".
У меня лёгкий когнитивный диссонанс, это и есть та самая фишка гуманного воровского суда в отличие от того самого отрицательного мусорского?
29.03.10 5:50 doctor А кто говорил (обосновано) о гуманности воровского суда? Я такого тоже не утверждал.
Фишка в другом – суд понятийный более "душевный" – в том плане, что наказываются люди больше за гнилость души, за страх, за беспринципность, чем за реальные поступки.
Суд государственный – более формализирован, мораль и мировоззрение человека во внимание берется в меньшей степени. Но в нем есть возможность реабилитации. Как и подкупа.
Суд понятийный по своей сути – это скорее суд чести. В идеале в нем нет возможности подкупа – все решается по совести. Тут нет материальной корысти самого судьи. На весах только его честь. А позор поступка не по совести деньгами не смывается. Разве что кровью. Ну и искренним покаянием. Но это вообще гость редкий в наше время. Поэтому в понятийном суде так сложно получить какую-то реабилитацию. Тут каждое решение – это не только суд сторон, выяснение виновных и невиновных. Каждое решение суда чести – это в первую очередь приговор самому судье. Он выносит приговор в первую очередь себе, своей компетентности в понимании высших законов, на соответствие быть человеком. И любой нормальный человек не захочет осудить себя на позор, бесчестие. Здесь цены значительно выше – во что оценить честь? Совесть? Как оценить ущерб от подлости, низости, гадости? Уж никак не в рублях – валюта другая.
В суде государственном корысть и подкуп заложены в само основание – он сам заложен на основах экономической выгоды. Государства. Преступления совершаются хоть против государства, хоть против отдельного человека – но отдельный человек тоже входит в сферу экономических интересов государства. Ну а то, что у государства не всегда оказывается денег больше для материального мотивирования того конкретного судьи, что решает дело, то это вполне предсказуемо. У кого больше денег – тот и прав в этой системе. Судья на работе. Его цель – доход. Поэтому люди чести тут скорее исключение. Не то что их нет – они трудно пропускаются системой, не проходят фильтры.
Но это все в идеале, конечно. А идеалы бывают весьма далеки от реальности. Судья чести сам должен быть человеком с большой буквы, а где ж их брать?
Хех. Вроде прояснилось что-то. Немного.
А вообще я похоже идеалист. Недавно только Льва Николаевича в этом обвинял))
30.03.10 22:10 Календула Я простой парень, студент. Некоторое время читаю ваш сайт, и этот и тот другой. Много узнал для себя нового и как бы нужного. Много моих знакомых тоже знают вашу публицистику, и я не думаю, что это случайно. Мне кажется то, что вы пишите в первую очередь нужно для нашего молодого поколения.
Вы никогда не думали написать цикл статей больше с уклоном "про жизнь", для нашего поколения?
30.03.10 23:22 doctor Я уже несколько выпал из времени вашего поколения)))
Но хотелось бы написать что-то универсальное – для всех поколений) Что-то, что сам бы прочитал в твоем возрасте.
Вот с этой книгой поставлю точку и задумаюсь)
31.03.10 16:17 driver01 Что означает выражение "рамсы попутал"? часто его слышишь в криминальных фильмах. насколько я знаю,
