объяснения высшему, потому что там нет места понятиям, которыми вы собираетесь объяснять. Они там бессмысленны. Но интеллект может почувствовать этот разрыв, он может познать этот промежуток, он может почувствовать, что происходит нечто, что 'вне меня'. Если можно сделать хотя бы это, интеллект сделал уже много.
Но интеллект может отвергать. Вот что понимается под верой в уме и под умом без веры. Если вы чувствуете, что того, чего интеллект объяснить не может, нет - вы не верующий. Тогда вы будете продолжать это низшее существование, вы привязаны к нему. Тогда вы не позволяете войти тайне, тогда вы не позволяете войти интуиции. Вот что такое рационалистический ум. Рационалист даже не заметит, что произошло нечто из запредельного.
Мухаммед был избран. Вокруг были ученые, много ученых, но был избран Мухаммед (совершенно неграмотный человек), потому что в нем была вера! Высшее могло в него проникнуть, он мог позволить высшему войти в себя. Если вы воспитаны рационалистически, вы не позволите войти высшему. Вы станете отрицать его, вы скажете: 'Этого не может быть, это, должно быть, мое воображение, это мой сон. Пока я не смогу доказать это рационально, я не приму этого'.
Рационалистический ум становится замкнутым, он замкнут в границах своих рассуждений, и интуиция не может проникнуть в него. Но интеллект можно использовать, не замыкаясь в нем. Тогда вы можете пользоваться рассудком, как инструментом, но вы остаетесь открытыми, вы восприимчивы к высшему. Если что-то происходит, вы принимаете. Тогда вы можете воспользоваться помощью интеллекта. Он отмечает, что 'произошло что-то, что выше меня'. Он может помочь вам понять этот разрыв.
Кроме того, интеллект можно использовать для выражения. Не для объяснения, а для выражения. Будда совершенно ничего не объясняет. Он выражает, но не объясняет. Все Упанишады выражают, но без каких-либо объяснений. Они говорят: 'Это так, а это так. Вот что происходит. Если хочешь войти, не стой в стороне. Невозможно ничего объяснить изнутри наружу, так что войди. Стань тем, кто внутри'. Даже если вы войдете внутрь, вам не станут давать объяснения. Вы сами все узнаете и почувствуете. Интеллект может пытаться понять, но он обречен на неудачу. Высшее нельзя свести к низшему.
ВОПРОС: Разве интуиция не приходит к нам с мысленными волнами, похожими на радиоволны?
ОТВЕТ: Это опять же очень трудно объяснить. Если интуиция приходит через посредство каких-то волн, то тогда рано или поздно интеллект сможет объяснить ее.
Она приходит без каких-либо посредников. Вот в чем дело! Она приходит без проводников! Она движется без каких-либо носителей, вот почему она совершает прыжки, вот откуда скачки. Если есть какие-то волны, которые приносят ее к вам, тогда она - не прыжок, не скачок.
Она есть прыжок от одной точки к другой без какой-либо связи между ними. Вот почему она есть прыжок. Если я приду к вам шаг за шагом, это не прыжок. Прыжок будет, если я окажусь перед вами без каких-либо шагов. Но настоящий прыжок даже глубже, он означает, что что-то есть в точке А; а потом оно есть в точке В, и между этими двумя точками оно не существует. Вот это - настоящий прыжок! Интуиция есть прыжок. Она не есть что-то, приходящее к вам, это лингвистическая ошибка. Это не что-то приходящее к вам, это что-то, случающееся с вами, а не приходящее, случающееся с вами без всякой причинной связи, не исходящее ни из какого источника. Это неожиданное происшествие есть интуиция.
Если она не неожиданна, если она имеет что-то общее с происходившим ранее, тогда рассудок проследит ее путь. На это потребуется время, но это можно сделать. Если вам приносят ее какие-нибудь Х- лучи, какие-то волны или что-то еще, рассудок сможет познать, понять и проконтролировать ее. Тогда однажды, возможно, будет создан инструмент - что-то вроде радио или телевизора, принимающий интуитивные сообщения.
Если интуицию приносят лучи или волны, то мы можем создать инструмент для приема интуиции. Тогда Мухаммед не понадобится, но я считаю, что Мухаммед будет нужен. Никакой инструмент не может 'уловить' интуицию, потому что она не есть волновое явление. Это просто скачок из ничего к бытию.
Интуиция означает именно это. Вот почему рассудок отвергает ее. Рассудок отвергает ее, потому что он не может принять ее. Рассудок может принять только те явления, которые можно разделить на причину и следствие.
Рассудок считает, что есть только две области бытия: известное и неизвестное. А неизвестное это то, что еще неизвестно, но однажды станет известным. Но религия утверждает, что есть три области: известное, неизвестное и непознаваемое. Под 'непознаваемым' религия понимает то, что никогда не будет известно.
Интеллект занят известным и неизвестным, но не непознаваемым, а интуиция работает с непознаваемым, с тем, что познать нельзя. Это не просто вопрос времени, требующегося на его познание. 'Непознаваемость' - это внутреннее, присущее ему качество. Оно непознаваемо не потому, что ваши инструменты недостаточно точны, что ваша логика недостаточно современна или математика примитивна, дело не в этом. Непознаваемость - внутреннее свойство непознаваемого. Она всегда будет существовать как непознаваемое. Это область интуиции.
Всегда, когда нечто из непознаваемого становится известным, это прыжок. Это прыжок! Между этими двумя моментами нет связи, нет перехода, ничто не переходит из одной точки в другую. Но это кажется непостижимым, поэтому, когда я говорю: 'Вы можете это чувствовать, но не можете это понять', когда я утверждаю такие вещи, я прекрасно понимаю, что говорю бессмыслицу, нонсенс. Нонсенс означает только 'то, что нельзя понять нашими чувствами (сенсорно)'. А ум есть чувство, самое тонкое из них. Ум и мудрость тоже есть чувства.
Интуиция существует потому, что существует непознаваемое. Наука отрицает существование божества, потому что она считает, что 'есть лишь две области: известное и неизвестное. Если есть какой- нибудь Бог, мы обнаружим Его лабораторными методами. Если Он существует, наука обнаружит Его'.
С другой стороны, религия говорит: 'Что бы вы ни делали, нечто в самой природе бытия останется непознаваемым - тайной'. Если религия не права, тогда, я думаю, наука уничтожит весь смысл жизни. Если нет тайны, уничтожен весь смысл жизни и вся красота. Непознаваемое - это красота, это - смысл, это - надежда, это - цель. Жизнь что-то значит благодаря непознаваемому. Когда все известно, все становится плоским. Вам это надоест, все станет нудным. Непознаваемое есть тайна, это сама жизнь.
Я скажу так: 'Рассудок есть усилие познать непознаваемое, а интуиция - это когда непознаваемое случается. Проникнуть в непознаваемое возможно, но объяснить его нельзя. Здесь возможно чувство, объяснений нет'.
Чем больше вы стараетесь это объяснить, тем более замкнутыми вы становитесь, так что не пытайтесь. Пусть рассудок работает в своей сфере, но постоянно помните, что есть более глубокие области. Есть причины более глубокие, недоступные пониманию рассудка, есть причины более высокие, непредставимые и непостижимые для рассудка.
Беседа четырнадцатая. СОЗНАНИЕ, СВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ И ОСОЗНАНИЕ
ВОПРОС: Какая разница между осознанием и свидетельствованием?
ОТВЕТ: Между осознанием и свидетельствованием большая разница. Свидетельствование - это все еще действие, вы это делаете, в этом действии есть эго, поэтому свидетельствование разделено, разделено на субъект и объект.
Свидетельствование - это отношение между субъектом и объектом. Осознание абсолютно лишено какой-либо субъективности или объективности. В осознании нет никого, кто был бы свидетелем, нет никого, кто был бы объектом свидетельствования. Осознание - это действие целостное, интегрированное. Субъект и объект в нем не относятся друг к другу. Они растворились. Так что осознание не означает, что кто-то осознает. Осознание - целостно. Целостная субъективность и целостная объективность как единое явление,
