Дайте незнакомым друг с другом людям денег и начните эксперимент. Пусть одна группа может «тратить» деньги, отдавая их другим. А вторая — ждет, когда кто-то из первой даст денег. Два итальянских профессора провели этот эксперимент со своими студентами и измерили у них уровень счастья. Брать или отдавать: что приносит нам больше счастья? И какие важные уроки в плане политики социального обеспечения мы сможем извлечь из этого эксперимента?
Брать или отдавать: что делает нас счастливее?
Мы изучали эту проблему. Совместив опрос о счастье с данными, полученными в ходе экспериментальной игры, где игроки получали различное материальное вознаграждение в результате анонимного взаимодействия между собой. Удивительно — по крайней мере, в свете стандартного экономического предположения, что люди мотивируются исключительно личными интересами, но вклад в общественное благосостояние делает людей счастливее даже при сокращении личной материальной выгоды.
В нашем экспериментальном исследовании участвовало 368 студентов из трех разных итальянских университетов. Им произвольно выбирали пару, и они анонимно играли в «инвестиционную игру». В этой игре людям выделяется определенная сумма денег (в нашем случае 10 жетонов, один жетон означает 0,5 евро). Один игрок («доверенное лицо») не мог использовать свои средства, в то время как другой игрок («доверитель») мог решать, сколько отправлять доверенному лицу. Отправленная сумма, от нуля до полного объема полученных средств, утраивалась экспериментатором и переводилась доверенному лицу. Доверенное лицо в итоге должно решить, какую часть этой утроенной суммы отправлять обратно доверителю. Очевидно, что решения как доверителя, так и доверенного лица влияют на исход игры и окончательное вознаграждение. Более того, имеется возможность увеличивать капитал, поскольку отправленная сумма утраивается экспериментатором, и это единственная возможность увеличить общее вознаграждение в игре («общественное благосостояние»).
Руководствуясь наиболее часто задаваемыми вопросами о счастье, мы измерили заявляемое счастье участвующих игроков, спросив: «Учитывая все возможные факторы, насколько вы считаете себя счастливым по скользящей шкале от 1 до 10, где 1 — совершенно не счастлив, а 10 — совершенно счастлив». Вопрос произвольно задавался участникам: а) по окончании игры или б) до того, как им стали известны правила игры.
Результаты явно показывают, что персональное вознаграждение, полученное игроками, не влияет на заявляемое после игры счастье. Напротив, счастье «доверителей» положительно коррелировало с суммой, отправленной второму игроку. Иными словами, люди, принимающие решение о трате денег на другого человека, чувствуют себя счастливее, чем те, кто таких решений не принимает. Более того — и это, пожалуй, самый интересный результат, — люди, отдающие больше, счастливее, несмотря на снижение окончательной финансовой выгоды. К тому же доверенные лица менее склонны поощрять доверителей, отправляющих положительные суммы, и их решения по отправке денег фактически снижают окончательное вознаграждение доверителей. Наши результаты опровергают предположение о том, что счастливые люди «щедрее». На самом деле нет никакой корреляции между отправленными доверителями суммами и заявляемым счастьем до игры.
До подведения итогов важно отметить один момент. Мы спрашивали людей, насколько они счастливы в целом. Но как простая игра может повлиять на их счастье в целом? Различие, описанное лауреатами Нобелевской премии за 2006 г. Даниэлем Канеманом и Аланом Крюгером, проливает свет на эту проблему. Канеман и Крюгер различают
Инвестиционная игра ранее никогда не применялась для изучения влияния вознаграждения на игроков и/или влияния поведения в игре на уровень счастья. Эта методология позволила нам выделить интересное влияние поведения людей на их ощущение счастья, которое является весьма сильным (по крайней мере, в экспериментальных условиях) и которое можно преобразовать в важные рекомендации как политикам, так и экономистам. Забота о
