населения, то есть, грубо говоря, возврат в 2005-2007 годы с ценами на нефть под 200 долларов. Но, поскольку ожидать такого в условиях кризиса от наших западных «партнёров» не приходится, шансов тут мало.
Третий, не менее важный момент, заключается в том, что у праволиберальной команды нет харизматичных публичных лидеров. Это связано, прежде всего, с тем, что четверть века «прихватизации» оставили «в игре» тех, кто не только больше всех наворовал, но и смог легализовать наворованное, а потому они очень боятся всё потерять и очень склонны договариваться, чтобы хоть что-то сохранить. А народные трибуны должны быть готовы жертвовать собой — качество, совершенно ворам не свойственное. А если лидеров нет, то и эффективность работы всей команды (элитной группы) резко снижается.
Соответственно, хотя масштаб противодействия государственной политике после выборов будет нарастать, он будет носить характер, скорее, саботажа и вредительства, чем системной войны. Что неминуемо будет сильно играть против репутации праволиберальной элитной группы даже в тех слоях общества, которые её изначально поддерживали — в частности, из ложно понимаемой тяги к «свободе». Это хорошо видно по проблемам таких персонажей, как Навальный (чья «группа поддержки», в общем, в массе уже свернулась к уровню «до 16 лет») или, скажем, радиостанции «Эхо Москвы». Да и результаты Собчак с Явлинским тоже весьма показательны — особенно в сравнении с Михаилом Прохоровым, набравшим на президентских выборах 2012 года более 5,7 миллионов голосов.
Ещё один вопрос: почему сам Путин не может публично примкнуть к праволиберальной группе или же остановиться на промежуточных позициях, правоконсервативной или леволиберальной? Ответ на первый вариант, в общем, понятен: трудно стать лидером группы, если западные кураторы таковой считают тебя врагом и натравливают её против тебя. Стать левым либералом Путин не может как по чисто психологическим причинам (внутренне он явный консерватор), так и по организационным: ну, нет нужного уровня общественной поддержки, с кем он будет такую линию проводить?!
Теоретически, вполне возможен вариант правого консерватизма (наши правые либералы всегда готовы стать баронами, графами и князьями в рамках строительства новой монархии), его даже активно пытались внедрить. Но «что-то пошло не так». Мне кажется, дело в том, что этот вариант (который у нас окормлялся Патриархией) вошёл в противоречие с интересами новой городской бедноты, которую он категорически не устраивает. Прежде всего — потому, что не предполагает никакого варианта модернизации, а без модернизации сегодня будущего у России нет. Это понимают не только «верхи», но и «низы».
На фото: Москва. Крымский мост. Антиельцинская демонстрация 90?х годов.
Теги события:
государство российское власть путин выборы президента 2018 грудинин левый поворот консерватизм элита либералы модернизация будущее
Баронесса и ветеран войны. Кто кого?
Авторский блог Анна Серафимова 19:40 19 марта 2018
Баронесса и ветеран войны. Кто кого?
электронные урны показывают количество опущенных бюллетеней, ведут их подсчёт, но не показывают, за кого голосует человек
Анна Серафимова
21
Оценить статью: 7 6
18 марта на участке для голосования я провела 14 часов: с 8 утра, с момента открытия, до 22 часов, когда были подсчитаны голоса, заполнены протоколы, и с полученной копией протокола на руках я, что называется, «усталая, но довольная», отправилась домой. Из этих 14 часов бдений можно исключить время, когда я сама бегала проголосовать на свой участок. Но без присмотра пункт моего надзора не был: там оставался ещё один представитель КПРФ, а также наблюдатель от Собчак, который присматривал за ходом голосования. И я ситуацию с голосованием знаю, как изнутри, как и снаружи: в качестве наблюдателя и голосующего.
