за политическое влияние и свободу прессы при вновь избранном президенте России Владимире Путине. Комментарии Путина дают возможность для различных толкований самого ареста и выбранного для него момента. Согласно одному из них, президент пытается оградить себя от резкой реакции со стороны западных лидеров, с которыми он собирается встретиться на этой неделе. Другое объяснение состоит в том, что кремлевские официальные лица приказали арестовать Гусинского за спиной Путина… Гусинский вступал в столкновение с правительством и раньше… Однако конфликт никогда не был таким острым, как сейчас. Почему? По данному поводу существуют различные гипотезы. Согласно одной из них, реальная власть в стране принадлежит не Путину, а тому кремлевскому клану, который правил при Ельцине и связан с магнатами и заинтересованными кругами. С этой точки зрения вчерашний арест является демонстрацией силы со стороны группы, которая уже некоторое время правит Россией, используя Путина».
«Коррьере делла сера», Италия: «Москва: арест антипутинского магната. Заявления Путина вызывают особую тревогу: если президенту ничего не было известно, то это значит, что в Москве есть кто-то, кто дергает за веревочки во время его отсутствия. Но также неутешительна и противоположная версия: Путин, вероятно, был предупрежден и обещал обеспечить прикрытие».
«Таймс», Великобритания: «Задержан глава российской медиа-компании, раздражавший Кремль. Арест сразу же был воспринят как неуклюжая месть Кремля за критическое освещение высокопрофессиональным телеканалом НТВ чеченской войны и восхождения Путина к президентской власти. Кроме НТВ, в состав «Медиа-Моста» входят также влиятельная газета «Сегодня» и радиостанция «Эхо Москвы». Путин не скрывал своей неприязни в отношении СМИ Гусинского. О газете «Сегодня» он говорил как о единственном издании, которому он никогда бы не дал интервью…».
«Стампа», Италия: «Наручники для короля СМИ. СМИ Гусинского были единственными, кто выступал с осуждением войны в Чечне, коррупции в высших эшелонах власти, они стали единственной альтернативной трибуной почти для всех политических сил, на которые Кремль оказывал давление. Это осознал и Кремль…».
Арест Гусинского встревожил российских олигархов. Вначале они звонили друг другу, обменивались мнениями, что предпринять, ведь где гарантия, что завтра кто-то из них не окажется за решеткой. Особо усердствовали Петр Авен и Михаил Фридман, настойчиво призывая предпринимателей обратиться с письмом к президенту. Зов был услышан. Более десятка олигархов и подолигархов собрались в «Альфа-банке», написали послание, но не к президенту, а к Генеральному прокурору В. Устинову и предложили выпустить Гусинского из Бутырки под их поручительство.
«Генеральному Прокурору Российской Федерации
г-ну Устинову В.В.
Уважаемый Владимир Васильевич!
До вчерашнего дня мы считали, что живем в демократической стране. Сегодня у нас возникли в этом серьезные сомнения. Арест Владимира Гусинского стал причиной этих сомнений для всех без исключения бизнесменов в России и бизнес-сообщества за рубежом.
Деловые круги неоднозначно относятся к фигуре Владимира Гусинского. Мы допускаем, что у правоохранительных органов могли быть вопросы к его деятельности. Мы также допускаем, что в отношении кого-либо власть вправе и обязана принимать суровые меры превентивного характера.
Кого-либо, но не Владимира Гусинского. Сегодня это имя является синонимом критического отношения к власти и символом независимых средств массовой информации, находящихся в оппозиции. В демократическом обществе отношение власти к этим символам может быть только абсолютно корректным и подчеркнуто непредвзятым.
Правда, мы живем в России, стране с недолгой демократической традицией. Хрупкость демократии в России получила вчера весомое подтверждение. Создан прецедент, который выглядит как расправа власти над политическим оппонентом. И этот прецедент может быть растиражирован по отношению к оппозиционерам регионального или ведомственного масштаба. А в оппозиционеры можем быть записаны все мы — практически все бизнес- сообщество.
И все-таки мы надеемся, что будем жить в демократической стране. У нас просто нет другого выхода. Потому что наши усилия и инвестиции вне демократических институтов обречены на гибель. Мы надеемся, что власть найдет в себе мужество признать, что Владимир Гусинский не представляет такой социальной опасности, что даже в период следствия должен быть изолирован от общества тюремными стенами. Мы уверены в том, что Владимир Гусинский готов взаимодействовать со следствием и не препятствовать совершению правосудия. Если наше мнение чего-либо стоит, мы готовы поручиться в этом перед Вами.
Личное поручительство. Настоящим мы, нижеподписавшиеся, в порядке ст. 94 УПК РСФСР ручаемся за надлежащее поведение и явку Гусинского Владимира Александровича, подозреваемого или обвиняемого по вызову лица, производящего дознание, следователя, прокурора или суда. Нам известны сущность дела, по которому избрана данная мера пресечения, и установленная законом ответственность в случае совершения подозреваемым или обвиняемым действий, для предупреждения которых применяется мера пресечения в виде личного поручительства.
Поручители: В.О. Потанин, президент АО «Интеррос»; А.Б. Чубайс, председатель правления РАО «ЕЭС России»; В.С. Лисин, председатель совета директоров НЛМК; М.М. Фридман, председатель совета консорциума «Альфа-групп»; П.О. Авен, президент ОАО «Альфа-банк»; В.Ф. Вексельберг, генеральный директор ОАО СУАЛ; К.А. Бендукидзе, генеральный директор ОАО «Уралмашзавод»; М.Б. Ходорковский, председатель правления ОАО «НК Юкос»; А.М. Карачинский, президент группы компаний IBS; Д.Б. Зимин, генеральный директор ОАО «Вымпелком»; А.А. Мордашов, генеральный директор ОАО «Северсталь»; В.П. Евтушенков, председатель совета директоров АФК «Система»; В.Л. Машицкий, председатель совета директоров — президент
