коллектив. Ведь именно это соображение, а не какие-то иные обстоятельства, например, действующий тогда закон, послужило основанием для того, чтобы был издан указ президента РФ от 30 июня 1993 года «Об особенностях акционирования и приватизации РГК «Норильский никель».
При этом вряд ли имеет значение, пролился ли над трудовым коллективом если не никелевый или кобальтовый, то хотя бы золотой дождь? Нет, не пролился. Среди членов трудового коллектива было размещено только 25 процентов привилегированных акций и 15 процентов обыкновенных акций, из которых 5 процентов досталась «должностным лицам администрации». А кому была выгодна эта операция на самом деле? Кто был кровно заинтересован в том, чтобы Россия отказалась от прав на природные месторождения в Норильске? Вопрос вовсе не риторический, хотя с момента превращения РГК в АО прошло много лет.
В экономике, в отличие от биологии, необратимых процессов нет. То, что было приватизировано, может быть национализировано. То, что было украдено под видом приватизации, должно быть возвращено законному владельцу. При этом имущество может быть отобрано не только у вора, но и у добросовестного держателя, которому имущество, в свою очередь, досталось от него. Все дело в том, какие тенденции в развитии страны возобладают, как посмотрит на происходящее общество, национальная элита, власть, наконец!
Но вернемся к проверке, проведенной Счетной палатой в 97-м. Что было предпринято после того, как документы стали доступны общественному вниманию, были представлены высшим органам власти, оказались предметом анализа средств информации? Ни-че-го!
Молчало правительство, которому было направлено представление, молчал президент, которого подробно проинформировали. Даже Генпрокуратура, которой Счетная палата тогда же предложила предъявить соответствующие иски, вытекающие из заключения недействительных и ничтожных сделок, повела себя как египетский сфинкс. Она «проснулась» только после президентских выборов 2000-го года, когда Б. Ельцина сменил В. Путин.
При этом Счетная палата не ставит под сомнение приватизацию концерна, как таковую, не выясняет, в частности, насколько целесообразна она была для России с экономической точки зрения, не задается вопросом, кто именно обладал полномочиями распоряжаться общенациональным имуществом страны и в каких формах должно было происходить такое распоряжение? Ведь речь шла, подчеркнем еще раз, об уникальном предприятии государственного значения, обеспечивающего обороноспособность и экономическую самостоятельность России. Но все на властном Олимпе делают вид, что таких проблем и вопросов не существует.
А если не прятать голову в песок и задать такие вопросы? Разобраться: что к чему? Например, в списке нормативных актов, которые рассматривались ревизорами Счетной палаты, практически все действия по распоряжению имуществом концерна, совершались единолично президентом РФ Б. Ельциным. Он издал ряд указов по продаже «Норильского никеля». Правительство, Госкомимущество и другие ведомства действовали не сами по себе, а по его повелению. Они, как выяснилось, грешили, фальшивили, передергивали карты, не выполняли президентские указы, а если и выполняли, то извращали их смысл, но инициаторами не были. А имел ли президент страны право единолично решать вопрос о приватизации «НН»? Ответ не может не быть отрицательным. Такого права у президента РФ не было и нет. Ни до, ни, тем более, после того, как была принята Конституция 12 декабря 1993 года, у него не существовало единоличного правомочия на распоряжения государственным имуществом, вести себя так, словно он — «хозяин земли русской».
Могут возразить — Съезд народных депутатов на срок с 1 ноября 1991 по 1 декабря 1992 года наделял президента РСФСР особыми полномочиями по «проведению и обеспечению радикальной экономической реформы» и президент был вправе выступать в качестве собственника государственного имущества, продавать его, дарить, приватизировать, словом — распоряжаться. Но, во-первых, речь тогда шла лишь об осуществлении правового регулирования экономической реформы, а вовсе не о праве выступать в качестве собственника государственного имущества. Во-вторых, постановление Съезда в отношении президентских полномочий распространялось не на вновь принятое законодательство, а на законы, оставшиеся из прошлого, противоречившие новому законодательству. И потом президентские акты не имели правового значения после 1 декабря 1992 года, когда особые полномочия, которыми он был временно наделен, прекратились.
Ситуация упростилась после 12 декабря 1993 года, после того как вступила в действие новая Конституция. Ее положения вообще не предусматривали возможность издания президентом РФ каких-либо указов по хозяйственно-экономическим вопросам. Все, что было отнесено Конституцией к ведению России (статьи 71 и 72), должно регулироваться федеральными законами. Они, как и Конституция, имеют прямое действие на всей территории государства и не нуждаются в нормативных актах, издаваемых исполнительной властью. Таким образом, все акты президента, противоречившие закону о приватизации от 3 июля 1991 года, а указы по «НН» ему не соответствовали, выпускавшиеся вплоть до принятия новой Конституции 12 декабря 1993 года, и акты, появившиеся после этой даты по тем же вопросам, нельзя рассматривать иначе как бумажки, которые не порождали и не могли порождать иных правоотношений, кроме вытекающих из причинения государству, юридическим и физическим лицам вреда неправомерными действиями.
С приходом к власти Путина общественностью был поднят вопрос о пересмотре итогов приватизации «НН». Вначале Генпрокуратура говорила, что Потанину надо доплатить, поскольку предприятие досталось ему слишком дешево. Потом речь зашла о признании недействительным аукциона по продаже РАО «Норильский никель». На этот раз от разговоров московская прокуратура перешла к действиям и в июне 2000 г. подала иск в городской Арбитражный суд. Ответчиками по иску были названы Мингосимущество, Минфин, «ОНЭКСИМбанк», Российский фонд имущества, ЗАО «Свифт лтд». И в качестве третьего лица — «Норильский никель». Под благовидным предлогом Арбитражный суд вернул иск, по причине того, что в нем содержится слишком много ответчиков. Однако в прокуратуре заявили, что намерены на этот раз бороться до конца.
Не дремал и Потанин. Он обратился с письмом к Президенту РФ с просьбой лично разобраться в существе проблемы. Путин пригласил олигарха к
