24 февраля было опубликовано постановление главы администрации Нижнего Новгорода о проведении референдума по принятию Устава местного самоуправления. В нем Бедняков ссылался на соответствующие пункты недавно принятой Конституции РФ, указы президента о реформе местного самоуправления от 26 октября 1993 года и решение облсовета «О местном самоуправлении в Нижегородской области на период поэтапной конституционной реформы» от 12 декабря того же года. «Включить в бюллетень для голосования вопрос: „Принимаете ли вы Устав местного самоуправления в городе Нижнем Новгороде?“ – говорилось в документе. – Варианты ответа „Да“, „Нет“ (ненужное зачеркнуть)». Мэр явно копировал прошлогодний всероссийский референдум о доверии президенту и недоверии Верховному Совету, на котором большинство граждан ответило «да, да, нет, да», результаты коего стали одним из аргументов за последующий разгон парламента. Ну и недавнее голосование за новую конституцию, прошедшее одновременно с выборами в Госдуму.
Вообще Дмитрий Бедняков был опытным юристом, и в его команде также работало немало юридически грамотных людей. Милицейская школа все-таки. Поэтому администрация Нижнего Новгорода оформила все в точном соответствии с действовавшими законами и нормами. В частности, инициатива по проведению общегородского плебисцита полностью соответствовала постановлению о референдуме в Нижегородской области, которое было утверждено областным Советом народных депутатов 12 октября 1993 года. Бедняков явно шел ва-банк. Совместив референдум с выборами мэра, в случае успеха он намеревался убить сразу двух зайцев. Во-первых, стать законно избранным градоначальником, окончательно дистанцировавшись от назначенного президентом (и, соответственно, находящегося в более шатком положении) губернатора. Во-вторых, закрепить полномочия мэра и городской думы уставом собственной разработки, чтобы обезопасить себя от вмешательства в городские дела того же губернатора. И все в полном соответствии с конституцией, где четко прописано: в России должно быть разделение властей и независимое местное самоуправление.
Согласно Уставу, опубликованному в газетах 3 марта, главой местного самоуправления становился всенародно избранный мэр сроком на три года. При этом он сочетал в себе функции председателя городской думы (избиравшейся на два года) и главы администрации. Но в то же время был подотчетен депутатам и населению города. Причем были в проекте устава и такие прогрессивные нормы, как обязательная публикация декларации о доходах кандидатов в мэры, а также возможность досрочной отставки избранного градоначальника путем всенародного референдума. Что касается маленьких сроков полномочий, то сам Бедняков объяснял это тем, что выборы являются основным регулятором и отражением качества работы мэра и депутатов. Посему чем чаще их переизбирать, тем больше органы власти будут зависеть от народа. Этот пункт отчасти копировал устройство Римской республики, где сроки замещения должностей порой и вовсе ограничивались одним годом. Конечно, были в уставе и некоторые положения, вызывавшие вопросы.
«Городская дума утверждает бюджет и отчет о его исполнении по представлению главы местного самоуправления, – говорилось в главе 4. – Устанавливает и отменяет местные налоги и сборы по представлению главы местного самоуправления, утверждает программы социально-экономического развития города, осуществляет контроль за деятельностью администраций города, районов, поселков, имеет право выразить недоверие главе местного самоуправления… Городская дума принимает решения в соответствии со своей компетенцией. Решения, принятые Городской думой, подписываются главой местного самоуправления и скрепляются его печатью. В случае несогласия с решением Городской думы глава местного самоуправления направляет в пятнадцатидневный срок решение на повторное рассмотрение в Городскую думу со своими поправками. Если при повторном рассмотрении решение принято двумя третями от общего числа депутатов Городской думы в ранее принятой редакции, решение считается принятым и глава местного самоуправления подписывает его». Получалось, что, наладив хорошие отношения хотя бы с 40% депутатов, мэр мог заблокировать любое решение парламента.
Зато народу устав предоставлял самые широкие права. «На городской, районные и иные референдумы выносятся наиболее важные вопросы местного самоуправления, – говорилось в статье 14-й. – Решения, принятые путем городского референдума, обязательны для исполнения всеми расположенными на территории Нижнего Новгорода государственными, муниципальными органами и общественными организациями, предприятиями, учреждениями, независимо от подчиненности и форм собственности, должностными лицами и гражданами». Именно этого пункта, видимо, больше всего и боялся Немцов. А что, если после избрания Бедняков будет любой спорный с ним вопрос выносить на городской референдум? Например, спросит: «Нужна ли нам Ярмарка?» Или: «Нравится ли вам нынешняя форма приватизации?» Или же вовсе решит путем плебисцита раздать бюджетные деньги и муниципальную собственность народу, хуже того – предложит выразить вотум недоверия областным властям?
«Возомнил себя барином и повысил ветхость жилого фонда»
Ну а Крестьянинов тем временем вел свою предвыборную кампанию. Как водится, он тоже был щедр на обещания. Безработным – работу, нуждающимся – адресную социальную защиту, жителям «ветхого фонда» (тогда это словосочетание всегда писали в кавычках) – новые дома, культуре – государственное финансирование и благотворительные фонды, военным предприятиям – новые госзаказы (идеи всеобщей конверсии и распродажи техники за рубеж стали уже не в моде) и т. д. Но отдельное внимание пронемцовский кандидат уделял «единству». Мол, нельзя рассматривать город и область как две разные единицы. «Город и область – единый хозяйственный организм, – говорил Крестьянинов. – Я уверен, что, только сохраняя единство, осуществляя совместные программы в социальной, экономической и культурной сферах, Нижний Новгород и его область смогут успешно развиваться». Он конечно же намекал на «отщепенца» Беднякова, который якобы хотел расколоть власть и отделить город от области. Попутно в подконтрольных губернатору СМИ началась масштабная травля Беднякова. Выступали самые разные лица, когда-либо «пострадавшие» от действий мэра и обиженные им. Обращались к народу даже простые инженеры и рабочие. В то же время доступ самого Беднякова к газетам и телевидению постепенно сокращался, вокруг него складывалась информационная блокада – новое явление для тогдашней региональной политики.
