ухудшения характеристик режима сопровождения «на проходе» при сканировании луча антенны БРЛС;
увеличения времени и затруднение захвата объекта при переходе в режим непрерывной радиопеленгации».
Но и это еще не все.
Против «Дональда Кука» «Хибины» абсолютно бессильна. Любой человек, который хотя бы немножко разбирается в радиотехнике, знает, что для того, чтобы создать шумы для другого передатчика, а тем более полностью подавить его, нужен передатчик как минимум сопоставимой мощности. Согласно техническим характеристикам «Хибин», ее потребляемая мощность равна 3,6 киловатта. Допустим, КПД «Хибин» равна 100 %, то есть вся потребляемая мощность равна мощности излучения. С точки зрения законов физики это не реально, но для простоты сделаем такое допущение. Таким образом мощность передатчика «Хибины» равна 3,6 киловатта. А теперь посмотрим, что есть у «Дональда Кука» (USS Donald Cook).
Во-первых, это радар AN/SPY-1, пиковая мощность которого может достигать 6 мегаватт. Это более чем В ПОЛТОРЫ ТЫСЯЧИ РАЗ мощнее «Хибин» — так могут ли «Хибины» ослепить этот радар?
Есть и другой радар, поменьше, AN/SPS-67, мощность которого составляет 280 киловатт, что превышает мощность «Хибин» почти в 80 раз. Этот радар предназначен для обнаружения и отслеживания низколетящих целей.
Есть и другие радары, но самое главное, это то, что на «Дональде Куке» есть своя система радиоэлектронной борьбы под названием AN/SLQ-32. Российские пропагандисты, видимо, считают, что РЭБ есть только у России.
Такие мощности удалось обеспечить потому, что на эсминце стоят четыре газовые турбины General Electric LM2500 суммарной мощностью 75 мегаватт. Ни на одном самолете ничего подобного, по понятным причинам, установить невозможно. Поэтому с точки зрения радиоэлектронной войны любой самолет, будь то Су-24 или Су-35, против «Дональда Кука» это все равно что муха против слона. «Дональд Кук» спокойно может сделать любой самолет глухим и слепым, а вот у «Хибин» нет ни малейшего шанса даже создать существенные помехи, поэтому утверждать, что с помощью «Хибин» можно отключить бортовые компьютеры и даже двигатели, мог только клинический идиот.
Моряки на эсминце это прекрасно понимали, поэтому никто не был деморализован, а тем более из-за этого подал в отставку. Дело в том, что все видели, что самолеты были без вооружения, об этом даже российская пропаганда говорит. Это, кстати, одна из причин, по которой самолет не сбили, хотя легко могли бы это сделать, и никакие «Хибины» не помогли бы.
Атака русских хакеров
Всем известно, что российские хакеры (в дальнейшем просто «хакеры») взломали сервер Демократической партии США. Власти России и российские органы пропаганды отнеслись к этому событию неоднозначно. С одной стороны они отрицают, что это российские хакеры, а с другой стороны гордятся тем, что в России такие гениальные специалисты, которые смогли взломать американский сервер.
Я проанализировал информацию об этих атаках и пришел к выводу, что, во-первых, хакеры были именно российские, а во-вторых, что эти хакеры и их начальство редкие дебилы, а взломали сервер потому, что в штабе Демократической партии некоторые чиновники проявили невнимательность, в результате чего совершили ряд ошибок.
Начнем с того, что доклад спецслужб, в котором утверждается, что именно Россия стояла за атаками на сервера демократов, состоит из двух частей — открытой и секретной. Открытая часть состоит в основном из технических данных, которые проанализировала компания «SecureWorks», специализирующаяся на вопросах компьютерной безопасности. В результате этого анализа оказалось, что хакеры оставили столько следов, что их можно сравнить с вором, который оставил на месте преступления удостоверение личности. Тем не менее среди специалистов нет единого мнения о том, можно ли считать эту техническую информацию стопроцентным доказательством. Зато во второй, секретной, части доклада содержатся стопроцентные доказательства.
У вас может возникнуть вопрос: откуда я знаю, что там стопроцентные доказательства, если эта часть секретная? Да все очень просто. Доказательством того, что в секретной части доклада стопроцентные доказательства (простите за каламбур), служит то, что Трамп вынужден был признать, что кибер-атака была осуществлена российскими хакерами. Я не просто так написал «вынужден признать». Дело в том, что Трампу это крайне невыгодно. Даже несмотря на то, что спецслужбы признали, что хакерские атаки не повлияли на результаты выборов, получается, что иностранное государство пыталось помочь ему стать президентом, а это не только удар по престижу, но и резко ограничивает его возможности. Получается, что если иностранное государство помогает ему стать президентом, это не просто так. Президент поэтому должен будет как-то отблагодарить это государство. В результате любой шаг по улучшению отношений с Россией сразу будет расценен как проявление благодарности. Именно поэтому Трамп, до того как стал президентом, до последнего сопротивлялся, отказывался это признать. Однако когда он официально стал президентом, он получил право знакомиться с секретными документами, и после того как ознакомился с секретной частью доклада, резко поменял свое мнение. Я думаю, что если бы в докладе была бы хотя бы какая-то зацепка, хоть какой-нибудь самый незначительный повод усомниться в достоверности этих данных, он бы обязательно этим воспользовался.
