1942-м их не вывели из равновесия японцы, выбомбив американский флот в Пёрл-Харбор. Впрочем, Штаты фактически помогали своей исторической родине, Великобритании, с самого начала войны.
Германские генералы считали войну с Россией очень опасной затеей, но Гитлеру противостоять не смели.
22 июня 1941 года Германия в союзе с Финляндией, Венгрией и Румынией атаковала Россию.
К декабрю, забегая вперед, напомню, немцы стояли уже в 25 минутах от Москвы, а фронт простирался от Ладожского озера до устья Дона.
Чем объяснялись такие успехи вермахта и такие поражения наших армий?
Неолиберальные российские историки объясняют поражения первого года войны нежеланием советских граждан защищать сталинский режим.
Это политически мотивированное извращение истории. На самом деле вермахт был на целую войну впереди своих противников.
Это касалось не только России.
Фрицы уже в середине 30-х годов сделали упор на специализированные танковые соединения (напомню, что в Первую мировую практиковалась неподвижная траншейная война с преимущественным упором на артиллерию).
Немецкие стратеги отказались от позиционной войны с последующим генеральным сражением лоб в лоб. Немецкие генералы, достойные наследники Фридриха Великого, придумали теорию блицкрига, стремительный танковый удар (удары) в обход укреплений противника для захвата жизненно важных объектов противника.
А что им противопоставили жертвы агрессии?
Польша в отчаянии бросила на немецкие танки свою кавалерию!
Франция, не последовав настоятельным советам старого полковника де Голля, еще в 1935 году предлагавшего создание во французской армии танковых отдельных соединений (он книгу выпустил, но ее постарались не заметить), оказалась не готова к современной войне.
Французы для защиты от Германии вбухали дикие деньги в линию Мажино, где в бетонированных дотах и дзотах, вооруженных тяжелыми орудиями, ждали прибытия немецких армий, а Гудериан обошел их через «непроходимые» Арденны и оставил в глубоком тылу. И пошел на Париж. Под веселое пение танковых моторов.
В СССР первым чемпионом и убежденным фанатом создания танковых соединений был умный русский парень Василий Иванович Чапаев, прославленный в анекдотах, но не за то, за что следовало. Он ведь первый стал создавать из трофейных английских танков отдельные танковые соединения. И успешно применял танковые атаки на фронте против Колчака. В лице Чапаева мы потеряли великого военного стратега, опередившего свое время лет на пятнадцать-двадцать.
В чем состояла прогрессивность вермахта в области применения танков, ведь танки уже участвовали в Первой мировой войне?
В Первой мировой танки придавались пехотным соединениям в качестве этакого слона, идущего впереди пехоты и прикрывающего ее. А у Гудериана были волчьи стаи танков, рвавшиеся с цепей.
Так что 22 июня они побеждали нас своей современной армией, а у нас была несовременная. Наше руководство оказалось небыстрым, консервативным, не среагировало на новую военную реальность.
История войн – это история появлений новых видов вооружений и история умного использования таких вооружений.
В свое время появление арбалета, удесятерившего мощь лука и стрел, уничтожило рыцарство. Поскольку против стрелы такого арбалета рыцарские доспехи были как картонка.
Танковые колонны, свирепо урча, сломили мужество советских солдат в первое кровавое лето 1941-го.
Но мы быстро учимся, если нас бить по голове. В Курской битве гигантов, с тысячами танков, мы их отодрали как следует.
К концу войны мы уже привычно воевали, как будто всю жизнь это делали, и не несли больших потерь.
Современные войны – это уже не танковые войны, но войны сверхточных ударов крылатыми ракетами и хирургические операции сверхсовременной авиации. А танки идут в переплавку. Или будут охранять лесопарки.
В этом мире, чтобы побеждать, нужно быть смышлеными и живее поворачиваться.
Преступление без наказания
В прошедший понедельник я посмотрел фильм НТВ о правозащитнике Льве Пономареве.
О самом фильме.
Исполнение я оценил в три балла.
Слишком много эмоций, голос диктора неуместно трагичен, хотя что такого, бесчестные люди бывают и в монастырях среди монахов, и среди иерархов церкви.
Пойманный камерой здесь и там на неумении ответить честно, Пономарев, ну да, выглядит плохо, неискренним.
Чтобы быть неотразимо убедительным, фильму не хватает следовательской простоты. Цифры. Факты. Сухости не хватает.
Я бы убрал эмоционального диктора. Зачем этот излишний пафос. Равнодушный голос звучал бы убедительнее.
