Касьянов и Гарри Каспаров.
Констатируя, что вероятность их победы близка нулю, разработчики доклада тем не менее не теряют надежды на повторение сценария „цветной революции“ в России в ближайшей перспективе. На помощь людям „доброй воли“ приходят форс-мажорные обстоятельства (wild cards), в частности крайне неблагоприятная экономическая конъюнктура на энергоносители на мировом рынке. В результате происходит падение цен на нефть до 20 долларов за баррель и, как следствие, системный финансово-экономический кризис в России.
Вторым сценарием (оценка „4“) является приход к власти в России так называемых „либеральных националистов“. По многим параметрам этот идеологический проект продолжает курс Путина, сочетая развитие либерально-демократических институтов с сильной российской государственностью. Однако американские аналитики делают акцент на том, что в данном случае решающее значение имеет окончательный уход Путина с политической арены, который только и будет залогом реализации данного сценария. В нынешнем кандидате в президенты номер один, на уровне его индивидуальной психологии, архетипов бессознательного, личной судьбы, разработчики доклада чувствуют идентитаристский подвох, говоря поэтому о „путинизме без Путина“.
Реализация национал-либерального плана в долгосрочной перспективе приведет к тому, что Россия будет усиливать свой национальный компонент, проводя все более и более независимую внешнюю политику, реформируя армию, повышая уровень благосостояния населения и превращаясь, таким образом, в один из региональных центров „цивилизованного мира“. Однако при этом она не будет подвергать сомнению „глобальные правила игры“ и саму аксиоматику либерального миропорядка.
Третий сценарий: нелиберальный национализм. Будучи относительно маловероятным, но все же более реальным, чем победа „космополитов“, данный сценарий рассматривает возможность прихода к власти в России „нелиберальных националистов“, которыми, по мнению американцев, являются так называемые „силовики“ из окружения Путина (Сечин, Патрушев, Иванов, Устинов и др.).
После убийства вновь переизбранного президента в стране начинаются народные волнения, стихийные беспорядки, социальный хаос. Руководители спецслужб берут контроль над ситуацией в свои руки и жесткими, репрессивными мерами, вплоть до расстрела массовых манифестаций, наводят порядок. Нелегальных мигрантов, в первую очередь кавказцев, массово депортируют из столицы. В северокавказских республиках начинаются масштабные чистки среди мусульман, местных националистов, клановых элит. De facto русские получают привилегированное положение среди других российских народов.
Устанавливается авторитарная форма правления, при которой обществом правят секретные службы и страх. Разворачивается крупнейшая антикоррупционная кампания. Продолжается строительство госкорпораций, к чему добавляется национализация естественных монополий. Несмотря на внешнеполитическую конфронтацию с Западом и изоляционизм, Москва со временем становится крупнейшим финансовым, экономическим и политическим центром регионального значения, дальнейшая цивилизационная экспансия которого (даже в рамках СНГ) лимитирована, однако националистическими идеологическими установками и отсутствием привлекательного для других народов мировоззренческого проекта.
Парадоксально, но даже такому экстравагантному, нелиберальному и антиамериканскому, на первый взгляд, сценарию авторы доклада ставят уверенное „зачтено“ (оценка „3“). Дело в том, что по их прогнозам зависимость российской экономики от экспорта энергоресурсов за границу, а также потребность в новых технологиях не позволят „нелиберальным националистам“ окончательно порвать с Западом. Более того, националистическая политика Кремля в долгосрочной перспективе помешает экспорту российского влияния за пределы страны и приведет к росту сепаратистских тенденций внутри нее, прежде всего на Северном Кавказе». [Конец цитаты.]
Не останавливаясь на этом, авторы статьи разрабатывают собственный сценарий, основанный на имперских и православных тенденциях, но признают, что у него мало шансов на успех, поскольку его реализация зависит исключительно от политической воли Путина, который, несмотря на все свои заявления в подобном роде, вряд ли пойдет на это. «В современной России самый тревожный и непредсказуемый элемент – это Владимир Владимирович Путин, человек, разговаривающий с русской историей, „провиденциальный человек судьбы“, как однажды выразился французский писатель-метафизик Жан Парвулеско. Жаль, что Россия так и не обрела такого Путина. И похоже, уже не обретет», – безнадежно заканчивают авторы статьи.
И еще одно мнение. Юрий Романенко, украинский политолог, директор Центра политического анализа «Стратагема» пишет:
«Первую скрипку в глобальной политике сейчас определенно играют США: несмотря на то, что их роль уменьшилась, они продолжают иметь ключевое значение в финансовой и военно-политической сфере. Они контролируют и влияют на глобальные институты – МВФ, Мировой Банк, НАТО. Они играют не полностью доминирующую, но во многом определяющую роль. Их стратегия в текущем мировом раскладе стратегически оборонительная, а в регионе Восточной Европы – наступательная. Вашингтон защищает свои позиции в мировой системе, как это делала Британия после Первой мировой войны. Для этого он старается бить по болевым точкам своих конкурентов в Евразии.
В отношении Украины их мотивация достаточно понятна и проста. Они рассматривают нашу страну как инструмент влияния на Евразию и Европу. Географическое положение Украины позволяет влиять на Германию и Россию, так как Украина является воротами в Европу и Евразию. Контроль над Украиной позволяет Штатам предотвратить появление континентального союза между Германией и РФ. Это старая концепция англосаксов, которая была разработана адмиралом Мэхеном и Макиндером, поэтому США так пристально следят за событиями в Украине и всячески стараются помешать россиянам вернуть Украину в орбиту своего влияния, поскольку прекрасно понимают, что это приведет к очень серьезным последствиям для всего расклада в Европе и Евразии.
