благе страны, а не о собственной корысти, если она обладает чувством ответственности, да просто имеет совесть – она уходит в отставку, независимо от того, кончился ли ее формальный срок.
Власть должна отвечать за свои ошибки. Власть, вызвавшая своими действиями общественный кризис с тяжкими последствиями, должна уходить в отставку. Если высшие представители власти в результате совершенных ими ошибок или преступлений стали главным общественным раздражителем, чреватым пролитием крови, они должны уйти в отставку и уступить место другим. Чтобы открыть возможность разрядить напряжение и избежать кровопролития. Опять-таки если они обладают ответственностью и совестью. Во всяком случае так принято в мире, где власть считается наемным менеджером, а не сакральным хозяином.
Есть и другой мир, в котором все ровно наоборот. Он весьма многолик. Это и давно ставший капиталистическим, хотя и оставшийся тоталитарным, «красный» континентальный Китай, и полуфеодальные арабские монархии, и многие другие экзотические режимы. У них очень разные идеологии и инструменты властвования. Объединяет их одно: их правящие элиты желают быть неподконтрольными обществу и принципиально несменяемыми. Во всяком случае снизу. Этим они отличаются от правящих элит первого мира, после долгого сопротивления смирившихся со своей подотчетностью обществу.
Эти два мира глобально противостоят друг другу, поскольку само существование «первого мира» является потенциальной угрозой стабильности мира «второго». Иногда это называют соревнованием либеральной и авторитарной моделей капитализма. На фоне большинства режимов авторитарного мира путинская имитационно-манипулятивная демократия пока еще выглядит вполне вегетариански. Но именно российская клептократическая правящая элита является ударным боевым отрядом мировой авторитарной олигархии. Мучимая комплексом уголовной неполноценности, она стремится окружить себя санитарным кордоном из однотипных паханатов, берет под покровительство диктаторские режимы любой степени одиозности, последовательно защищает на международной арене «национальный суверенитет», то есть право рабовладельцев суверенно распоряжаться своими рабами.
Сегодня Украина стала полем битвы между двумя мировыми тенденциями. Кремлевские «пропагандоны» почти правы. Просто надо делать поправку на их мифологическое сознание. То, что они называют «самобытной русской цивилизацией», обозначает авторитарную общественную модель, отнюдь не оригинальную.
Криминально-капиталистическая олигархия порождает авторитаризм везде и всегда. Но в Украине формирование политических институтов авторитаризма было пресечено Оранжевой революцией 2004 года. Общество не позволило навязать себе сфальсифицированные результаты выборов и ограничить свободу политического волеизъявления через СМИ и улицу. За это ее и ненавидят приверженцы авторитаризма. Для них власть, неспособная настоять на фальсификации выборов и задавить уличный протест, – вообще не власть. Для них это крах государства как такового.
Однако Оранжевая революция не была доведена до конца: она не ликвидировала саму криминальную олигархию, порождающую тенденцию к авторитаризму. Рано или поздно эта олигархия должна была попытаться взять реванш. Режим Януковича рассчитывал, что общество разочаровано социальными результатами революции, чувствует себя обманутым всеми политиками, и можно будет тихой сапой выхолостить демократические институты. Превратить их в такой же манипулируемый муляж, как в России. Сопротивляться будет лишь меньшинство, которое можно будет шаг за шагом лишить возможности действовать.
Однако, в отличие от российского общества, которое уже давно заставили согнуться перед государственным произволом и насилием, украинское общество не было психологически сломано, не было «опущено». Оказалось, что, несмотря на все разочарования, в Украине осталось достаточно людей, которых оскорбляет, когда власть играет с ними как наперсточник, не давая возможности отказаться от игры. И которые не желают пассивно отдавать жуликам свои права. Которые готовы давать отпор беззаконному насилию государства.
После того как Янукович прикрыл и отмазал организаторов и участников первого ночного побоища на Майдане (в очередной раз вопреки своим обещаниям), право украинских граждан на применение силы в отношении представителей власти стало юридически бесспорным. И вопрос о целесообразности использования этого права – это вопрос выбора украинского народа. Не нам, так и не сумевшим выйти из состояния опущенности, учить украинцев.
Украинский народ достаточно ясно продемонстрировал свой выбор. Десятки тысяч, пришедших на Майдан уже после атак «Беркута», снайперских обстрелов и десятков погибших, не оставляют никакого сомнения в этом выборе. Сражающихся с «Беркутом» они считают своими защитниками и сами выходят их защищать. Если и не бросать камни с баррикад, то хотя бы встать там живым щитом. Чтобы сказать: «Янукович! Чтобы зачистить Майдан, тебе придется нас убить. Разгром Майдана обойдется тебе в сотни трупов». Каждый, кто пришел на Майдан в пылающую ночь 18 февраля, продемонстрировал готовность отдать жизнь за свой народ, за его свободу, за справедливость. И только благодаря решимости этих людей Украина до сих пор не погрузилась в пучину массовых репрессий.
Те же, кто повторяет глупые сказки о проплаченных агентах Запада и о страшных бандитах-бандеровцах, кто злобно призывает намотать их всех на гусеницы, – они просто завидуют украинцам. Завидуют, что украинцы так могут, а мы нет. Сейчас к их хору присоединились те, кого страшат «эксцессы восставшего народа». И теперь все они пугают нас: либо сохранение действующей власти, как бы плоха она ни была, либо революционный хаос.
Да, в революцию бывают эксцессы. Бывают такие революции, которые справляются со своими эксцессами и преодолевают их, а бывают такие, которые не справляются. И тогда они гибнут. Кому, как не нам, знать, что бывают революции, приводящие к власти силы, делающие на эксцессы основную ставку и возводящие их в постоянно действующую систему. Но у любой революции всегда есть шанс справиться со своими эксцессами.
