Современное авторское право это отголоски дикого капитализма середины 19 столетия. Когда воровство идей носило, скажем так, повальный характер. Но не злодеями-пиратами, а теми кто быстрее проведет регистрацию новой патентной монополии [27].
А жизни таких страдальцев от науки как отца вулканизации Гудьира или создателя телевидения Фило Франсуорто яркие тому доказательства. Поэтому когда кто-то пишет о защите авторских прав мне действительно смешно. Как можно поддерживать существование монополий тормозящих реальный прогресс? Даже было бы любопытно узнать, кому принадлежат права на элементарные частицы или гравитационные аномалии? Ведь на базе этих открытий строятся современные технологии. И почему никто еще не запатентовал вселенную?
Поэтому нужно четко разделять авторское право на культурные и технологические инновации. А с этим как раз большие проблемы. Давайте рассмотрим пример такого псевдопрогресса, выдаваемого маркетологами под соусом нового на примере первого смартфона от Apple, вышедшего в 2007 году. Для тех, кто не помнит, тогда СМИ и боты в соцсетях вместе с блогерами, принадлежащим политическим венчурным фондам устроили настоящую истерию, в разы мощнее происходящей сегодня вокруг мессенджера Телеграмм.
Напомню, тогда миру объявили о новейшем изобретении, гениального ума. Хотя, по правде говоря, являясь в тот год обладателем читалки Casio и КПК от HP, я не совсем понимал в чем заключалась революционность продукта. Ведь по всем параметрам эта игрушка уступала имевшимся на тот момент устройствам фирм Dell, HTC и так далее. Никакой новизны кроме истерики направленной на несведущие умы людей рожденных в девяностые годы не существовало. И лишь благодаря отчаянной дурости Сноудена мы узнали правду о том, что все это было частью реализации глобальной шпионской программы "Звездный ветер" и "Prism", направленной на загон пользователей в социальные сети.
Но умиляет даже не это, а то что спустя 10 лет корпорация Apple заявила о том, что у Джобса дескать была мечта сделать стилус, вместо того чтобы тыкать грязными пальцами в экран. Маркетинг победил сам себя! Ведь с 1997 по 2010-й года производители КПК использовали стилусы.
Вообще злоупотребление стандартами в высокотехнологичных областях мы можем наблюдать повсеместно. Например, история с принудительным переходом на SSL сертификаты. Это когда какие-то люди из корпораций объявили всему интернету, что они вводят новый стандарт для поисковых систем и служб.
То есть, пользуясь монопольным положением на рынке, они устроили стрижку купонов через продажу абсолютно бесполезных услуг, сродни бумагам МММ, которые по факту ничего не стоят. Но благодаря отсутствию критики и независимых экспертов данная афера продолжается и по сей день.
Поэтому когда я пишу и говорю о прогрессе, то имею в виду вполне конкретные критерии этого. А именно, научную новизну, производственно-техническую применяемость вследствие внедрения, коммерческую новацию, социальные последствия и значимость, рискованность, отличие от традиционных решений, совместимость и сложность, а так же глубину новизны решений.
В общем, все то что принято полагать таковым. Ведь настоящие изобретатели не делят технологии на старые и новые. Они используют и то, и другое. Так как наука это голова, а прогресс тело. И они не могут жить один без одного. Хотя нас постоянно пытаются убедить в обратном. Говоря, что переименование старого и воровство технологий называется интеграцией.
Между тем очевидно, что на самом деле достижения человеческого разума выраженного в научных изысканиях способствуют исключительно улучшению качества жизни, эффективности извлечения прибыли, наукоемкости и созданию новых цепочек производственных связей. Чего застрявшие в середине 2000-х годов ИТ корпорации предложить не могут.
Разве с 2000 года принципиально изменился перечень производимых обществом потребления товаров? Или скорость отклика операционной системы стала быстрее чем в терминалах Xerox конца 70-х годов двадцатого столетия? Конечно же нет. Все это топтание на месте и хождение по кругу. Мы не видим ничего такого, что помогло бы высвободить новые производственные силы, материалы, энергию по сравнению с тем как это происходило в периоды НТР (научно-технической революции). Более того, принципиально не изменены и структуры производств в сравнении с теми же 90-ми годами двадцатого столетия.
Единственным при этом инструментом потребительских новшеств является конверсия. То есть перетекание военных технологий в гражданский сектор. Но, судя по всему и этот ручеек вскоре пересохнет в силу кризиса всей системы в целом. И правильно, зачем изобретать что-то новое, если можно постоянно перепродавать старое?
Я иногда вспоминаю 2001 год, когда по своей наивности схлестнулся с главным редактором "Компьютерных Вестей" Сергеем Позняком. Дело в том, что он опубликовал у себя в газете несколько моих заметок. А именно, "Шутка юмора" и "Интернет под Windows 3.11". Последний материал вызвал некоторый интерес читателей. Так как не только мои товарищи, но и десятки тысяч людей пользовались на тот момент морально устаревшей техникой на базе х86-P1 процессоров. Так как наслоение и смешение технологий было характерно для того периода времени, конца 90-х начала 2000-х годов. Но об этом чуть позже.
Почувствовав интерес читателей к проблематике совместимости нового и старого, я написал еще несколько заметок о файловых менеджерах для DOS и проигрывателе avi к данной операционной системе. Но ответа на письмо в редакцию не последовало. Когда же я дозвонился и поинтересовался в чем дело, Сергей примерно высказался в таком ключе: "это старье на х#й никому не нужно". Конечно, это был не первый случай, когда я стакнулся с подобным подходом. Но, тем не менее, ментальный империализм главного редактора навел меня на некоторые размышления, которые станут понятны владельцам смартфонов лишь примерно через 10-12 лет в 2013-2016 годах, когда повторится полный технологический цикл истории ПК в миниатюре.
А именно, зачем обновлять железо, если и так все работает? Почему новые операционные системы тормозят больше при выполнении того же функционала? В конце концов, почему программы выполняющие однотипные задачи, имеют разный размер в зависимости от года написания? И если функционально нет различий, то зачем платить больше? Только ради игр?
В 2001
