8. Определение КС № 320-0-П от 04.06.2007 г. Обоснованность расходов налогоплательщика, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (ст. 8, ч. 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность. Судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности… поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.
9. Постановление ВАС № 22 от 10.04.2008 г. Требование налогового органа о применении предусмотренных ст. 169 ГК (взыскание всего полученного по сделке, противной основам правопорядка и нравственности, в доход государства) последствий недействительности сделки, обосновываемое тем, что данная сделка совершена с целью уклонения от уплаты налогов, выходит за рамки полномочий налогового органа, поскольку взыскание в доход Российской Федерации всего полученного (причитающегося) по сделке не является мерой, направленной на обеспечение поступления в бюджет налогов.
Долгоиграющие однодневки
Но эти меры не остановили проблемные компании. Вместо бомжей, они стали брать в директора грамотных юристов или хотя бы смышлёных студентов, которые говорили в судах: «Мы работаем, мы вовсе не однодневки». И в подтверждение демонстрировали превосходно оформленные документы.
Налоговое ведомство буквально увязло в судах, а российские суды – это чистой воды лотерея. Хотя, произнеся в суде волшебное слово «однодневка», фискальные органы многие проблемы решали, но дело это всё равно оставалось хлопотным и затратным (см. мою статью «Однодневки начинают и иногда выигрывают»).
Но дело даже не в этом. Наши суды создали, можно сказать, целую систему прецедентов (их с радостью взяли на вооружение налоговики), с применением которых налоги в России со скрипом, но всё же стали поступать в казну.
А тут и Уголовный кодекс подоспел. В срочном порядке законодатель реанимировал ст. 173 Лжепредпринимательство, которая изначально существовала в Кодексе, но с апреля 2010 года утратила силу. Теперь это ст. 173.1. Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица (введена Федеральным законом от 07.12.2011 № 419-ФЗ).
Также был усложнён процесс государственной регистрации: подавать документы на регистрацию можно будет через нотариуса; у нотариусов появится бесплатный доступ к ЕГРЮЛ и ЕГРИП, а также к государственной информационной базе паспортных данных граждан (для целей установления личности заявителей); организации должны будут сообщать в ИФНС о принятии решения о смене адреса (сведения о таком решении будут содержаться в ЕГРЮЛ). А уже непосредственно о смене адреса нужно будет сообщить в ИФНС по новому месту нахождения и т. д.
Государство стало, как говорится, закручивать гайки. Правотворчество судов навело налоговое ведомство на всё ту же мысль про закон и дышло. Как сказали классики, вечер перестал быть томным, и Остапа понесло к очередной плодотворной дебютной идее.
Налоговая начинает и добивает
Комиссии по зарплатным налогам, электронной отчётности, НДС, убыткам компании заполонили страну. Письма с угрозами о доначисления налогов, тем, кто работал с проблемными компаниями, позволили налоговой реализовать свои намерения, что называется, не выходя из-за стола. Была полностью стерта грань между проверками камеральными и выездными (напомню, что камеральные проверки проводятся в течение 3-х месяцев с момента сдачи отчетности, а выездные – не чаще одного раза в год). Требовать копии всех документов за определенный период при камеральных проверках стало обычным делом. А то, что возить эти документы приходится автомобилями, никого не волнует.
Невыполнение этого требования может повлечь назначение выездной проверки, и тогда уж налоги в любом случае доначислят. Поскольку все выездные налоговые проверки в России заканчиваются начислениями (что говорит об «эффективности» налоговой системы. То есть, нам, видимо, совсем запудрили мозги: по идее, должно быть наоборот, чем эффективней налоговая система, тем меньше должно быть доначислений).
Обратите внимание, обо всём этом в Налоговом кодексе РФ нет ни слова! То есть фискальная политика государства, опирающаяся на систему судебных прецедентов, вступила в противоречие с действующим законом. Между тем, официально в России судебный прецедент вообще источником права не признаётся. Почитайте Конституцию РФ: там такие слова даже не упоминаются. Конституция РФ, конституции и уставы субъектов РФ, федеральные конституционные и федеральные законы, законы субъектов федерации, указы Президента, постановления Правительства РФ – полный перечень официальных источников права. Никаких вам прецедентов. Мы ведь всё-таки не в Англии живём, не в США. Хотя кому-то, наверное, очень хочется привести российскую налоговую действительность к знаменателю англосаксонских интересов. Но – ещё раз – цель оправдывает средства!
Проблемные компании стали основным и стабильным источником пополнения бюджета. А что в этом плохого, скажет кто-то? И я с этим согласен на 100 %, но вот проблема: с этих компаний взять нечего, нулевые балансы, отсутствие активов, невменяемые директора.
Налоговики решили пойти дальше. Раз не платят налоги одни – пусть заплатят другие, ведь они же нарушают закон.
Не сумев расправиться с проблемными компаниями, используя редкостную смекалку и сообразительность, налоговое ведомство ввело систему круговой поруки. Теперь виноваты стали все, кто каким-либо образом был связан с однодневкой, даже если заключённая сделка прошла через восемь компаний и случайно в конце этой цепочки оказалась однодневка.
Для справки: в соответствии с принципом круговой поруки к ответственности в старину привлекали членов сельской общины (другого коллектива) за деяния любого из её членов.
Что происходит у нас, в России в XXI веке? Используется юридический принцип, применявшийся во времена Русской правды, в средние века. Налоговики требуют от компаний «осмотрительности» при заключении сделок. Между тем, Налоговый кодекс не содержит чётких признаков такой осмотрительности.
Все последующие попытки объяснить, чего добивается от предпринимателей налоговая, говоря о «должной осмотрительности», «экономической целесообразности»; «деловой цели», привели лишь к ещё большей путанице. Попробуйте внимательно изучить концепцию «Планирования выездных налоговых проверок», с её 12-ю критериями оценки рисков для налогоплательщиков, используемыми налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок. И придёте лишь к выводу: ни одно предприятие не может полностью соблюсти эти критерии. Вот тут капкан и захлопнулся. Налоговики создали систему, при которой априори виноваты все, и любого можно обвинить в неуплате налогов, найдя в
