Сталин мог ударить первым

И еще нюанс, о котором опять-таки благополучно «забывает» автор: что за спиной у политрука стоял не батальон морской пехоты, а заградительный отряд НКВД. И если бы кто-то из матросов дрогнул, политрук бы его пристрелил — уж такова его задача. А если бы он этого не сделал, то его бы самого одним метким выстрелом снял снайпер из заградотряда. Такова цена многих и многих трагедий, представленных советским поколениям «геройскими подвигами мужественных солдат и матросов, охотно жертвовавших собой»…

Одним из тех, кто служил, точнее, отбывал «принудиловку» в 17-м батальоне морской пехоты, был и хорошо знакомый мне с раннего детства дядя Андрей — Андрей Черкасов, который только за время обороны Севастополя был трижды (!!!) приговорен к расстрелу. Первый раз за то, что выскочил из строя и забежал за куст справить естественную малую нужду. Второй — за то, что лишь на короткое время обменялся несколькими словами на марше с продавцом военторговской полуторки Ольгой, ставшей после войны его женой и матерью его детей. В третий раз, когда прожженный и уцелевший в атаках штрафников, но не сдавшийся немцам Андрей Черкасов послал в далекое далеко, измеряемое веской буквой «х…», командира батальона. КТО может сказать, КАКАЯ из названных причин стоит расстрела?! Расстрел ему, как и его «провинившимся» товарищам, заменяли 25 годами и тут же, следующей строкой в приговоре, писали: заменить 25 лет штрафбатом. Это позволяет сделать вывод, что НАСИЛИЕ, а не патриотизм, было главной силой, принуждавшей солдат и матросов бросаться в бой. И когда звучат умопомрачительные сведения о том, что советские воины в 40-е годы на том или ином месте сражений полегли в три-четыре (!) ряда, устилая своими трупами поля, не спешите валить вину на немцев… чаще всего они прекращали стрельбу, видя, как падают под градом пуль, выпущенных им в спину, советские солдаты, поднявшие вверх руки; солдаты и матросы, познавшие страх и голод колхозного крепостничества, ужасы лагерного рабства и постоянную ложь «всенародно любимых» правителей… Здесь, в Крыму, тоже были не желавшие воевать за находившихся на черноморском побережье Кавказа Октябрьского и других высших офицеров, и только силой и удерживанием в заложниках родственников можно было их заставить идти в бой против незначительных сил 11-й армии вермахта! Не зря кто-то из наших современников сказал: штрафбаты выиграли войну…

Только необходимостью сокрыть трагическую истину НЕЖЕЛАНИЯ ВОЕВАТЬ ЗА РЕЖИМ можно объяснить неиссякаемые выдумки комиссаров и историков о том, что силы вермахта во много крат превышали силы Красной армии…

Глава 24 Поэтапно, планомерно, не спеша…

А теперь, коль уж судьба Черноморского флота решалась на суше, а морякам и солдатам Крымфронта довелось вести сухопутные бои, придется еще четче прояснить миф о тех придуманных сотнях танков, которые так «героически» подбивали солдаты и матросы Крымфронта; о танках, кочующих из одного исторического источника в другой, где речь ведется об эпопее Крымфронта и обороне Севастополя. Для чего напомню, что лишь один раз генерал-фельдмаршал фон Рундштедт выделил 75 танков из 22-й танковой дивизии генералу фон Манштейну в районе Парпачского перешейка у Феодосии, а через день-два их забрал. С тех пор за время командования 11-й армией немецкий полководец их никогда не имел. Наличие танков в этой армии — блеф советских военачальников, прикрывающих свою трусость и предпочитавших организовать не сражения, а ждать решения Ставки об эвакуации — «драпании» на Кавказ.

Обратимся к автору знающему, дотошно изучавшему эту сторону войны по архивным источникам, — к М.Солонину «Начнем с простого. С определений. Что вообще означает фраза «немецкие танки были лучше наших»? Какие немецкие лучше каких советских? Пятитонная танкетка PZ-I с двумя пулеметами лучше тяжелого КВ с трехдюймовым орудием? (Последних в 9-м ОСК было в три раза больше, чем в любом советском корпусе. — Авт.) Думаю, что такого не скажут даже самые рьяные агитпроповцы. Или речь идет о том, что лучший немецкий танк Pz-III превосходил наш снятый в 1934 г. с производства легкий танк Т-26? Это верно, но зачем же их сравнивать?

Единственная на южном ТВД (интересуемая нас германская группировка войск, составной частью которой была 11-я армия генерала фон Манштейна. — Авт.) 1-я танковая группа вермахта в составе 9, 11, 16, 13, 14-й танковых дивизий имела на своем вооружении 728 танков.

По тактико-техническим характеристикам и функциональному предназначению их можно условно разделить на ЧЕТЫРЕ разряда:

— танкетки;

— хорошие легкие танки;

— танки артиллерийской поддержки;

— хорошие средние танки.

К разряду «танкеток» мы отнесем 8 единиц Pz-I, 211 единиц Pz-II и 54 так называемых «командирских танков», всего 273 танка (что составляет 38 % от общей численности 1-й танковой группы). Вот как описывает историю разработки этих «грозных боевых машин» главный идеолог и создатель танковых войск Германии Г. Гудериан: «…мы считали необходимым создать пока такие танки, которые могли бы быть использованы для учебных целей… этот тип танка допускал лишь установку пулеметов во вращающейся башне. Такие танки, получившие обозначение Pz-I, могли быть изготовлены к 1934 году и использованы в качестве учебных машин до того времени, пока не будут готовы боевые танки… никто, конечно, не думал в 1932 г., что с этими небольшими учебными танками нам придется вступить в бой…»

Впрочем, были у PZ-I и вполне ощутимые достоинства. Вот как описывает Гудериан те преимущества, которыми обладали его первые танки по сравнению с фанерно-картонными макетами, которыми пользовались до этого на учениях рейхсвера: «…школьники, которые прежде протыкали наши макеты своими карандашами, чтобы заглянуть внутрь, были поражены новыми бронемашинами…» (Да что школьники, когда красноармеец И. П. Середа заскочил на такой вот танк и ударами саперного топора «вывел из строя» танковый пулемет и весь экипаж! Даже кидаться под такой «танк» с гранатами не пришлось. — Авт.)

Продолжим, однако, чтение мемуаров Гудериана: «…ввиду того, что производство основных типов танков затянулось на большее время, чем мы предполагали, генерал Аутц принял решение построить еще один промежуточный тип танка, вооруженного 20-мм автоматической пушкой и одним пулеметом…»

С чем можно сравнить эти немецкие танкетки? За неимением на вооружении РККА ничего худшего, нежели устаревший и уже снятый к началу войны с производства танк Т-26, его и будем сравнивать с немецким PZ-II.

PZ-II. Вес 9,50 т, мощность двигателя 140 л.с., броня лоб./ борт. 30/20 мм, скорость 40 км/ч. Запас хода 190 км. Калибр пушки 20 мм. Дистанция поражения 500 м (!!!).

Т-26. Вес 9,75 т, мощность 90 л.с., броня 15/10 мм, скорость 35 км/ч. Запас хода 170 км. Калибр пушки 45 мм. Дистанция поражения 1200 м (!!!).

По большому счету, оба они, что называется, «стоят друг друга». Маломощные моторы, малый запас хода, противопульное бронирование — типичные легкие танки начала 30-х годов.

Такое сочетание параметров вооружения и бронезащиты позволяло советскому танку, при тактически грамотном его использовании, практически безнаказанно расстреливать PZ-II. (Не только расстреливать, но и раздавливать своим весом. Именно по этой причине генерал фон Манштейн отказался от этой танкетки PZ-II, или, как ее упорно называют советские генералы и историки, «танка», ибо убедился, как один из советских танков под Ишунью практически в упор расстрелял и раздавил четырнадцать PZ-II. — Авт.)

Стоит также отметить, что по баллистическим характеристикам «пушка» немецкого PZ-II немного уступает параметрам советского противотанкового 14,5-мм ружья Дегтярева. Так что самым точным названием для PZ-II было бы «самоходное противотанковое ружье с пулеметом».

Для выполнения основных задач танка — уничтожения огневых средств и живой силы противника — снарядик 20-мм пушки, установленной на PZ-II, совершенно не годился, в то время как под нашу основную танковую пушку 20К был разработан «нормальный» осколочно-фугасный снаряд весом в 1,4 кг. Кроме того, каждый десятый Т-26 (если точно, то 1336 из общего числа 11 302 выпущенных танков) был вооружен тяжелым огнеметом КС 24/25 с запасом огне-смеси 350 л для «выжигания» засевшего в окопах или легких